湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0203民初785号原告蔡新友。委托代理人张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告张隆强。
原告蔡新友诉被告张隆强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由
审判员万劲独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告蔡新友及其委托代理人张陆逊到庭参加诉讼，被告张隆强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡新友诉称：2013年5月被告在原告处赊购水泥涵管价值1.5万元（未向原告出具欠条）。2013年6月24日向原告借款9万元，并向原告出具了借条1张。在还清了原告9万元借款后，又于2013年7月31日向原告借款8.5万元，并向原告出具了借条1张。该借款8.5万元及所欠的货款1.5万元，被告共计欠原告10万元。经原告多次向被告催要，被告于2014年6月还款1万元，下欠原告货款5000元和借款8.5万元，共计9万元未能偿还。故诉至法院要求判令：被告偿还原告借款和货款共计9万元及利息1万元。原告蔡新友为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、借条两张，拟证明2013年6月24日向原告借款9万元；在还清了原告9万元借款后，又于2013年7月31日向原告借款8.5万元。证据2、录音音频。拟证明被告欠原告货款5000元；原告多次向被告催讨借款。被告张隆强未答辩也未提交证据。以上证据经庭审质证，原告蔡新友提交的证据1-2，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明：
一、2013年6月24日原告蔡新友出借被告张隆强9万元，被告张隆强向原告蔡新友出具了借条一张，内容为“今借到蔡新友现金玖万元整（￥90000.00元），此据，借款人：张隆强，2013年6月24日”。后被告张隆强将上述借款偿还给了原告蔡新友。2013年7月31日被告张隆强再次向原告蔡新友借款8.5万元，并又向原告蔡新友出具了一张借条，内容为“今借到蔡新友现金捌万伍仟元整。原借款已全部还清。此据，借款人：张隆强，2013年7月31日”。原告蔡新友将8.5万元出借给了被告张隆强。
二、2013年5月被告张隆强向原告蔡新友赊购水泥涵管，共计货款1.5万元，后原告蔡新友多次向被告张隆强催讨借款及所欠货款。被告张隆强于2014年6月偿还货款1万元，下欠原告蔡新友货款5000元。
三、2014年9月19日原告蔡新友与被告张隆强手机通话，在通话过程中原告蔡新友向被告张隆强催讨借款8.5万元及货款（水泥涵管）5000元；被告张隆强对欠原告蔡新友9万元没有异议，并口头承诺在一周后偿还原告蔡新友。但被告张隆强至今仍未偿还所欠原告欠款，故原告诉至法院。
本院认为：
一、被告张隆强向原告蔡新友借款8.5万元和欠原告蔡新友水泥涵管款5000元，经原告蔡新友多次催讨，被告张隆强未按照其承诺的期限偿还原告，故原告蔡新友要求被告张隆强偿还的借款8.5万元及货款5000元，共计9万元的诉讼请求，本院予以支持。
二、原告蔡新友在出借给被告张隆强款项时双方未约定借款利息及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故原告蔡新友要求被告张隆强支付利息1万元的诉讼请求，本院不予支持。
三、被告张隆强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。视为放弃诉讼权利并承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：被告张隆强于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡新友借款8.5万元及货款5000元，共计9万元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张隆强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 万劲
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴双 来源：百度“”