山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申808号再审
申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：莱芜市军英房地产投资有限公司。住所地：莱芜市莱城区口镇工业园。
法定代表人：赵连英，执行董事。
委托代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：济南万泰建筑装饰工程有限公司。住所地：济南市趵突泉北路*号开元广场B307。
法定代表人：赵继清，董事长。再审申请人莱芜市军英房地产投资有限公司（以下简称军英公司）因与被申请人济南万泰建筑装饰工程有限公司（以下简称万泰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中民一终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。军英公司申请再审称：
一、被申请人所提交的设计方案未经再审申请人通过，其迟延履行主要义务已构成根本违约，致使合同目的不能实现，应当双倍返还再审申请人定金。
二、原审判决超出了被申请人的诉讼请求。请求撤销原审判决。万泰公司提交意见称：
一、根据合同约定，万泰公司完成的设计方案已经军英公司通过的情况下，军英公司应当根据合同约定向万泰公司支付费用8万元。
二、军英公司单方发出解除合同通知的原因是双方未能就工程预算价格协商一致，故万泰公司并未违约，军英公司要求万泰公司双倍返还定金的主张依法不能成立。请求驳回其申请。
本院认为：第一、军英公司是否应向万泰公司支付8万元的费用。根据双方合同约定，设计方案以电子版方式汇报通过后，设计成果提交前，军英公司支付费用8万元。根据一审查明事实，在合同实际履行中，2014年2月18日，万泰公司就设计方案当面向军英公司进行了汇报，2014年2月20日，万泰公司又向军英公司进行了电子版汇报，军英公司未就设计方案提出异议。因此，在万泰公司完成设计方案已经军英公司通过的情况下，原审判决军英公司根据合同约定向万泰公司支付费用8万元，具有事实根据。第二、万泰公司应否承担根本违约责任。根据军英公司解除合同通知内容，可以证明军英公司单方发出解除合同通知的原因是双方未能就工程预算价格协商一致，并非是万泰公司未按照合同约定提交设计方案。因此，原审认定万泰公司并未违约是正确的。第三、原审判决是否超过诉讼时效。经本院审查认为，万泰公司在一审中请求军英公司支付合同约定的总设计费112666元，因万泰公司仅按照合同约定完成了设计方案，并未完全履行合同，故原审法院判决军英公司支付前期合同履行费用8万元，并不超出诉讼请求。综上，莱芜市军英房地产投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，
裁定如下：驳回莱芜市军英房地产投资有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理
审判员 李莉军
代理
审判员 陈 晖
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 丁 波 来源：百度“”