天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3188号上诉人（原审被告、反诉原告）天津诚信环球节能环保科技有限公司，住所地天津市河东区津塘路民族园4-104号。法定代表人李新凯，总经理。委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)陈留记，男，1958年11月11日出生，汉族。委托代理人张卿卿，天津津玉律师事务所律师。委托代理人杨颀，天津津玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张红建，男，1968年11月22日出生，汉族。委托代理人张卿卿，天津津玉律师事务所律师。委托代理人杨颀，天津津玉律师事务所律师。原审被告天津创业环保集团股份有限公司，住所地天津市和平区贵州路45号。法定代表人张文辉，总经理。上诉人天津诚信环球节能环保科技有限公司因与被上诉人陈留记、张红建，原审被告天津创业环保集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民重字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审
经审理查明，被告诚信公司自被告创业环保公司处承揽纪庄子污水厂曝气池清理工作。后被告诚信公司将部分清理工作陆续交由二原告组织清理。2014年9月13号案外人刘华以被告诚信公司的名义与二原告签订协议，约定将纪庄子污水厂曝气池中4个圆池子、14个长池子委托二原告清理，总价款为39600元。对于二原告主张增加的清理工作，被告诚信公司认可双方约定增加的费用为4000元。工程施工过程中，二原告组织的工人至9月25日完工，工人将清理出得污泥排放到路面、草坪上，造成施工现场及道路被淤泥覆盖。后被告诚信公司赔偿案外人北京中科力爆炸技术有限公司10万元。被告诚信公司抗辩曾于2014年10月1日给付原告张红建10000元，并提供原告张红建签字的借条一份，原告张红建称该款确实收到，但并非本次诉争合同约定的款项，而是被告诚信公司给付之前合同的价款。原告对于该主张未提交证据予以证明，对原告该主张不予采信。被告创业环保公司已于2015年1月6日将本案涉诉清理工作全部款项给付被告诚信公司。原告起诉请求判令被告判令二被告连带支付原告50900元及逾期付款的利息；诉讼费用由二被告承担。原审认为，关于本诉，二原告与被告诚信公司签订合同，并完成合同约定工作，被告诚信公司应当依照合同约定将劳动报酬给付二原告。对于增加工作的劳动报酬，二原告虽主张11300元，并提供证人证言（出庭作证），但证人作证该劳动报酬数额是从二原告口中得知，而二原告未提交其他证据予以佐证，对二原告该主张不予支持。被告诚信公司认可增加工程的劳动报酬为4000元，予以照准。综上，被告诚信公司扣除已给付10000元，还应当给付二原告劳动报酬共计33600元（39600+4000-10000）。关于反诉，被告诚信公司主张因二原告排污行为造成公司损失，并提交证人证言证明二被告擅自向草地排污造成损失，而二原告亦提交证人证言证明排污行为为被告指示，双方均未提交其他证据予以佐证，而证人均与本案存在利害关系，其证明力较低，不足以证实原告排污行为是如何发生的，对于该证言不予采信。而被告主张的10万元收条为与第三人签订的，被告未提交证据证明十万元损失的具体组成及来源，被告现有证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，对被告诚信公司该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津诚信环球节能环保科技有限公司给付原告陈留记、张红建劳动报酬33600元；
二、驳回原告陈留记、张红建其他诉讼请求；
三、驳回被告天津诚信环球节能环保科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1042元，由原告陈留记、张红建负担239元，被告天津诚信环球节能环保科技有限公司负担803元。反诉案件受理费2300元，由被告天津诚信环球节能环保科技有限公司负担。一审宣判后天津诚信环球节能环保科技有限公司向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持其在原审的反诉请求。理由是本案系建设工程施工合同纠纷，而原审判决以拖欠劳动报酬为由进行判决。被上诉人存在逾期完工的违约责任，违法施工不具备交工条件，上诉人赔偿后续施工方100000元的事实清楚，证据充分，被上诉人应予赔偿。
被上诉人陈留记、张建红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告天津创业环保集团股份有限公司未提交书面答辩意见。经本院审理，查明的案件事实与原审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订协议，由被上诉人承包纪庄子污水厂曝气池清理工作，原审认定被上诉人的工程量为合同约定的39600元+增项4000元，同时扣减张红建已收款10000元，判令上诉人给付被上诉人33600元。上诉人对原审认定的工程量数额无异议，上诉人仅对原审判决主文第一项给付“劳动报酬”的表述提出异议，对于建设工程施工合同的劳务清包合同而言，劳动报酬可以理解为清包劳务工程款，故上诉人该项主张，不影响双方的实体权利义务关系，不予支持。上诉人主张被上诉人逾期交工，不应承担给付工程款的责任。双方合同未约定逾期交工的违约责任，且诉争工程存在增项，上诉人未主张因逾期交工造成的实际损失，故其以逾期交工为由抗辩不支付工程款，理由不足，不予支持。上诉人主张因被上诉人擅自向草地排污，造成案外人北京中科力爆炸技术工程有限公司拆解曝气池工作延期，上诉人赔偿该公司延期损失100000元，被上诉人认为系劳务清包工作，上诉人原法定代表人李振林指令被上诉人，将污泥排放到草地上。
本院认为，诉争工程存在4000元增项，说明施工现场有上诉人人员，被上诉人排污工作持续10余天，被上诉人将污泥排放到草地上，上诉人不仅没有阻止，还给被上诉人增加工程量。在被上诉人完工后，上诉人在赔偿案外人100000元的情况下，又给付被上诉人张红建工程款10000元。通过对以上案件事实的分析，可以认定被上诉人将污泥排放到草地上，系基于上诉人的指令或得到上诉人的许可。上诉人主张的100000元损失，系因草地存在污泥造成案外人拆解曝气池延期的损失，实质是窝工损失。上诉人提供的有关损失的证据，仅是案外人提供的收条和说明。上诉人不能证明因延期造成的器械租赁费、人工费、管理费的增加数额等损失的具体构成。综合分析本案的施工过程和上诉人主张的损失情形，本院对上诉人的该项主张，难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1790元，由上诉人天津诚信环球节能环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 安 丽 霞
审 判 员 杨 宝 华
代理
审判员 孟 夏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张韬速录员宋楠楠 微信公众号“”