广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3026号上诉人（原审被告）佛山市顺德区凯迪威机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人黎洛英。委托代理人朱姝，广东广佛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人吴斌，行长。委托代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。原审被告广东龙威电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人黎洛英。原审被告佛山市顺德区强顺威精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人陈刚。原审被告黎洛英，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告黎即，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告陈刚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告孔庆安，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告黎明，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区凯迪威机械有限公司（以下简称凯迪威公司）因与被上诉人广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德广发行）及原审被告广东龙威电子有限公司（以下简称龙威公司）、佛山市顺德区强顺威精密机械有限公司（以下简称强顺威公司）、黎洛英、黎即、陈刚、孔庆安、黎明金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决：
一、凯迪威公司于判决发生法律效力之日起三日内向顺德广发行支付借款本金640万元及利息（截至2015年11月23日利息为37246.88元、罚息为231018.67元，此后至实际清偿日止按年利率10.92%计息）；
二、顺德广发行就上述第一判项确定的债权对存放于佛山市顺德区伦教街道常教社区居民委员会兴业中路3号凯迪威公司生产车间、仓库内及凯迪威公司的其他存放地的现有全部原材料、半成品、产成品及机械设备享有优先受偿权；
三、顺德广发行就上述第一判项确定的债权对强顺威公司所有的7台机械设备（详见附表）享有优先受偿权；
四、顺德广发行就上述第一判项确定的债权对位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会兴顺路嘉信城市广场二期嘉崙台1座13F的房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、龙威公司、强顺威公司对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；
六、黎洛英、黎即、陈刚、孔庆安对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；
七、黎明对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；
八、驳回顺德广发行的其他诉讼请求。如债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28399元，财产保全费5000元，共计33399元，由顺德广发行负担9元，由凯迪威公司、龙威公司、强顺威公司、黎洛英、黎即、陈刚、孔庆安、黎明共同负担33390元。
上诉人凯迪威公司不服一审法院判决向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，凯迪威公司与顺德广发行之间的金融借款合同约定的罚息过高。顺德广发行作为金融机构本具有稳定金融市场秩序的义务，但其约定的违约罚息却超出正常贷款利率的3倍有余。现一审判决未对该违约罚息进行调整，故请求如下：
一、撤销一审判决第一项中截止2015年11月23日罚息231018.67元的判决，改判凯迪威公司无需向顺德广发行支付上述罚息，此后利息按7.28%年利率计算。
二、本案二审案件受理费由顺德广发行承担。被上诉人顺德广发行答辩认为：双方合同约定的罚息符合法律规定，不存在罚息过高的情形。一审法院已经判决凯迪威公司无需支付复利仅计算罚息，已对有关利息进行了调整。凯迪威公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。二审诉讼期间凯迪威公司及顺德广发行均无提交新的证据。原审被告龙威公司、强顺威公司、黎洛英、黎即、陈刚、孔庆安、黎明没有进行答辩亦未提交新的证据。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。综合双方二审期间的诉辩意见，本案争议焦点为：一审法院判令凯迪威公司向顺德广发行计付拖欠借款本金的罚息有无法律依据。双方签订的《授信额度合同》约定，贷款利率以借款借据为准，逾期利率为在约定贷款利率基础上上浮50%。而中国人民银行的《人民币利率管理规定》第二十五条规定：”逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止。”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：”关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”。由上可知，在双方对逾期贷款罚息计算有明确约定，且该约定并未违反中国人民银行有关逾期贷款罚息的规定的情况下，一审法院判令凯迪威公司按逾期借款本金依约计算罚息，符合双方的约定及法律法规的规定，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人凯迪威公司的上诉没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4765.30元，由上诉人佛山市顺德区凯迪威机械有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 卢伟斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗文芳 搜索“”