浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1069号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市城市建设投资集团有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区望江西路工人文化宫西塔楼**层。
法定代表人：李道骥，该公司董事��。
委托代理人：金海辉，该公司职员。
委托代理人：陶肃，该公司职员。
被
申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市国正房地产开发有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞南路永泰大厦*楼。
法定代表人：郑帮国，该公司董事长。再审申请人温州市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）因与被申请人温州市国正房地产开发有限公司（以下简称国正房开公司）合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城投公司申请再审称：（一）原审在没有任何证据证明的情形下，主观推定国正房开公司退回涉案的18套安置房源存在损失。（二）国正房开公司由于隐瞒虚报的事实暴露��不得已才主动打报告将房源退还杨府山住宅区建设办公室。城投公司也已将该18套安置房源退还给温州市房管局及市拆迁办，并未从中得利。城投公司并未违反双方签订的拆迁安置房调拨协议，原审认定城投公司违约并判令承担赔偿责任，属适用法律错误。综上，城投公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的焦点为国正房开公司在调拨安置房源过程中退回涉案的18套安置房源是否存在损失及城投公司是否应对此承担责任的问题。首先，国正房开公司在涉案地块拆迁安置过程中，因原定安置地点变更以及安置房建设迟延，在面临拆迁安置协议违约的境况下，其以高价回购及其他地块实物安置的方式对18户外迁安置户予以安置，由此必然增加其拆迁安置成本。城投公司在本案中未有证据表明���为商业开发主体的国正房开公司放弃对该增加成本主张权利。城投公司在原审中对国正房开公司提供的《关于国正房开公司要求划拨安置房指标的情况核对说明》、《国正房开公司信访事项告知书》等证据的真实性均无异议，结合18户外迁安置户名单、拆迁协议书、购房票据等证据，可以认定国正房开公司为安置该18户而支出的拆迁安置费用计2944798元。其次，不论是2004年的《拆迁安置房调拨协议（临时）》，抑或2008年的《拆迁安置房调拨协议》，均约定了交款时间、交房时间及国正房开公司逾期交款的违约责任，但却未对城投公司安置房建设拖延的相应责任作出约定。这显然有违权利义务对等原则。故从公平原则出发，在城投公司未及时建设、调拨安置房源并因此造成国正房开公司损失的情形下，城投公司应承担相应的民事责任。再次，城投公司在原审中明确表���现已不可能再交付18套安置房源，在此情形下，原审综合考虑涉案的安置房调拨不同于一般商品房买卖及双方在协议中亦非按市场价格计算等因素，酌情判决由城投公司赔偿国正房开公司支出的安置费用及该费用自国正房开公司起诉主张之日起的利息损失，并无不当。综上，城投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回温州市城市建设投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理
审判员 徐济时
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 丹 来源：