安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2251号
上诉人（一审被告）：安徽同安幕墙工程有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区城西新区南北大道西纬一路与西纬二路之间，组织机构代码68976173-0。
法定代表人：田吉文，该公司总经理。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被
上诉人（一审原告）：张春杰。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。一审
被告：朱堆文。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。一审
被告：田吉文。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
上诉人安徽同安幕墙工程有限公司因与被上诉人张春杰及一审被告朱堆文、田吉文民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第04600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2015年6月16日，朱堆文因经营需要周转资金，向张春杰借款3000000元，并出具借条一份，载明借款期限45天，月利率3%。夏文峰、田吉文、安徽同安幕墙工程有限公司作为担保人在该借条上盖章；同日张春杰与朱堆文签订《借款合同》一份。安徽同安幕墙工程有限公司与张春杰签订保证合同、公司保证担保承诺书各一份，田吉文与张春杰签订保证合同、个人保证担保承诺书各一份。2015年6月16日张春杰通过银行转账的方式将3000000元转入朱堆文的账户。朱堆文于2015年6月16日将3000000元转入安徽同安幕墙工程有限公司的账户。2015年7月31日、9月24日田吉文通过银行转账的方式分别向张春杰转账135000元、180000元。张春杰为保障其债权实现，向庐江县人民法院申请诉前保全，支付担保费15750元、保全费5000元。2015年11月，张春杰诉至原审法院，请求判令：1、朱堆文立即偿还张春杰借款本金300万元、利息29.2万元（逾期利息自2015年6月17日起按月利率3%暂计算至2015年11月10日，以后顺延计算至实际支付之日）；2、朱堆文赔偿张春杰为实现债权所支付的律师费116760元、财产保全费5000元、保全担保费15750元；3、田吉文、安徽同安幕墙工程有限公司与朱堆文承担连带责任；4、本案诉讼费用由朱堆文、田吉文、安徽同安幕墙工程有限公司承担。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱堆文向张春杰借款3000000元，有其出具的借据、杭州银行电子回单为凭，双方之间的债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案朱堆文系安徽同安幕墙工程有限公司负责人，其所借款项虽用于公司，但依法承担还款责任。双方约定借款期限，根据法律规定，债权人可以自逾期之日向债务人主张权利，张春杰现要求朱堆文归还借款3000000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。鉴于张春杰与朱堆文在借据中约定月利率为3%，2015年7月31日、9月24日田吉文通过银行转账的方式分别向张春杰转账135000元、180000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该院支持该还款为先归还利息，后归还本金。该院支持其借贷年利率为24%，截止2015年7月31日，田吉文归还利息88000元、本金47000元，合计135000元；截止2015年9月24日，田吉文归还利息104339元，归还本金75661元，合计180000元，尚欠本金2877339元。田吉文、安徽同安幕墙工程有限公司作为担保人与张春杰保证方式为连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，但是未约定保证份额。根据《中华人民共和国担保法》没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现张春杰在保证期限内要求田吉文、安徽同安幕墙工程有限公司作为担保人就前述3000000元借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中张春杰既主张逾期利息，又主张实现债权费用所支付的律师费、财产担保费，按照月利率2%支付利息。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第一款，三十条、三十一条之规定，
判决如下：
一、被告朱堆文于本判决生效后一个月内内偿还原告张春杰借款本金2877339元及利息（利息自2015年9月25日起按照年利率24%、以借款2877339元为基数计算至实际付清之日止）；
二、被告田吉文、安徽同安幕墙工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告张春杰的其他诉讼请求。案件受理费36190元，保全费5000元，由朱堆文负担。安徽同安幕墙工程有限公司不服向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人约定借款期限为45天，因此超过45天以后不应当计算利息。一审已经查明上诉人归还了45天利息90000元，超出的22.5万元应当视为归还本金，因此上诉人归还的本金应是2775000元，一审多判了102339元，同时上诉人不承担超过45天以后的利息。2、本案的实际借款人是安徽同安幕墙工程有限公司，而非上诉人朱堆文，故还款责任不应由上诉人朱堆文承担。主要理由：（1）朱堆文提交了安徽同安幕墙工程有限公司出具的证明和授权委托书各一份，证明朱堆文系该公司的副总经理这一职务和公司授权其代表公司进行借款的这一事实，一审法院认定朱堆文在借款行为中系“以个人名义”是没有事实和法律依据的。（2）在一审中，被上诉人提供了安徽同安幕墙工程有限公司的贷款申请表，安徽同安幕墙工程有限公司向被上诉人申请贷款的意思是真实的。另外，从贷款的用途看，被上诉人发放贷款后的几天内，该款就通过朱堆文的账号汇到了安徽同安幕墙工程有限公司的账号，用于上诉人公司的生产经营。（3）在贷款前，朱堆文与张春杰并不认识，对一个既不认识也不熟悉的人，放贷300万元不符合常理。朱堆文不是上诉人公司的股东，只是公司的副总经理，安徽同安幕墙工程有限公司和田吉文对该笔借款自愿承担连带保证责任有违常理，公司在获得贷款后，将该笔款项的利息和部分本金转账到公司负责人田吉文的个人账户，由田吉文分别于2015年7月31日和2015年9月24日汇给张春杰，更加证明了该笔贷款实际为上诉人安徽同安幕墙工程有限公司向被上诉人张春杰所借贷。（4）朱堆文虽为公司的副总经理，但其并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定的“企业法定代表人或负责人”身份，一审法院认定朱堆文承担责任适用法律错误。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张春杰二审答辩称：上诉人的上诉无事实和法律依据。上诉人主张借款期限届满后不应支付利息不符合法律规定。本案借款人是朱堆文，收款人也是朱堆文，上诉人公司与田吉文是担保人，上诉人上诉是为了拖延时间，请求二审法院驳回上诉。双方在二审均未提供新证据。经对原一审中双方提供的证据材料及双方当事人一、二审诉辩意见的综合审查，二审查明的案件事实与一审一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，借据等债权凭证载明的出借人和借款人为民间借贷纠纷的当事人，根据张春杰提供的借条、借款合同、银行转款凭证等证据，明确载明朱堆文为涉案借款人，张春杰将涉案借款转至朱堆文银行账户，至于所借款项是否用于安徽同安幕墙工程有限公司经营，不能改变涉案借贷合同双方的主体地位，且朱堆文本人对一审判决其承担借款人还款责任并未提出上诉，故上诉人安徽同安幕墙工程有限公司关于涉案借款的主体并非朱堆文的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借款合同、借条约定月利率3%，双方对逾期利率未明确约定，一审判决按照月2%利率标准计算逾期利息符合法律规定。据此，一审判决正确，安徽同安幕墙工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2346元，由上诉人安徽同安幕墙工程有限公司承担。本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年六月二十四日
书记员 李小玢附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来自：