湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0703民初868号原告常德市鼎城区农村信用合作联社。住所地：常德市鼎城区。法定代表人胡三立，该社理事长。委托代理人梁善文，男，1968年6月23日出生，该社员工，住湖南省常德市鼎城区，代理权限为特别授权代理。委托代理人谭桂英，女，1973年9月16日出生，汉族，该联社员工，住湖南省常德市鼎城区。代理权限为一般授权代理。被告熊文斌，男，1973年5月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
原告常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告熊文斌金融借款及抵押合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由
审判员龚旭独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，
书记员王汝器担任法庭记录，原告委托代理人梁善文、谭桂英到庭参加诉讼，被告熊文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日，被告熊文斌因从事经营缺乏资金向原告借款20万元，双方约定贷款期限为2015年5月28日至2018年5月12日，借款月利率为7.5‰。按月结息，同时由被告熊文斌用其购买的位于常德市武陵区长庚路社区居委会（烟机厂生活二区2栋一单元2楼2号）的房屋作借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告向被告发放了20万元的福祥便民卡，原告按约向其发放了借款20万元后，被告并未履行按时还息义务，为了维护原告的合法权益。根据我国法律的有关规定，特向法院起诉，请求依法解除借款合同，判令被告熊文斌偿还贷款本金20万元以及贷款还清之日止的利息、罚息，对被告提供的抵押物享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、《最高额借款合同（福祥便民卡）》一份，拟证明原告与被告熊文斌于2015年5月13日签订借款合同，合同约定被告熊文斌向原告借款20万元，贷款期限为2015年5月28日至2018年5月12日的事实；2、《最高额抵押合同》一份，拟证明被告熊文斌用位于常德市武陵区长庚社区居委会（烟机厂生活二区2栋一单元2楼2号）的房屋进行抵押，并办理了抵押登记手续的事实；3、《湖南省农村信用社福祥便民卡通知》一份，拟证明原告于2015年5月28日向被告发放20万元福祥便民卡，月利率为7.5‰的事实；4、《个人借款信息表》一份，拟证明被告熊文斌起诉时已偿还2015年12月20日前的利息的事实。被告熊文斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告信用联社向本院提供的4组证据经庭审质证，已与原件核对无异，上述证据来源合法、客观真实，经审查符合证据要素，被告无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。对上述证据本院予以采信。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2015年5月28日，被告熊文斌因从事经营缺乏资金，向原告信用联社申请借款20万元，双方协商后，原告信用联社与被告熊文斌签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定被告向原告信用联社借款20万元。合同约定借款期限为36个月，2015年5月28日至2018年5月12日，借款月利率为7.5‰。按月付息，并在原借款利率基础上加收30%的罚息，同时由被告熊文斌用其自有的位于常德市武陵区长庚路社区居委会（烟机厂生活二区2栋一单元2楼2号）的房屋作借款抵押担保（房产证号：常房权证监证字第03500**号，国有土地证号：常国用[2012]第18**号），并办理了抵押登记手续（房屋他项权证：常房他证他权字第01077**号），原告将借款20万元于2015年5月28日汇入了被告熊文斌的账号。借款后，被告仅偿还2015年12月20日前的利息，2015年12月21日后的利息至今未支付。为此，原告信用联社要求解除借款合同及偿还借款本金。另查明：《最高额借款合同（福祥便民卡）》第六条第三项“借款人应按合同约定的期限和用途使用贷款，按期偿还借款本息”······借款虽未到期，但双方签订的借款合同第五条第三款“借款人如未履行本合同项下第五条约定的相关义务，·······借款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权。”
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告信用联社与被告熊文斌签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告信用联社于2015年5月28日将20万元发放给了被告熊文斌履行了自己的义务，被告熊文斌未按约定支付利息，已违约。因此，原、被告所签《最高额借款合同》约定“借款人违约贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回偿还款项”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，对原告信用联社要求解除合同、提前收回贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告熊文斌与原告信用联社签订了《最高额抵押合同》并办理的抵押登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定其抵押担保合法有效，故对原告要求对被告熊文斌的抵押物享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告熊文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、解除原告常德市鼎城区农村信用合作联社与被告熊文斌签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》（[钱家坪]最高额借字[2015]第09号）；
二、被告熊文斌自本判决生效之日起15日内偿还原告常德市鼎城区农村信用合作联社借款20万元。利息从2015年12月21日至偿还之日止按月利率7.5‰支付，并在此基础上加收30%的罚息；
三、原告常德市鼎城区农村信用合作联社对被告熊文斌的抵押物在折价、拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告熊文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 龚 旭
二〇一六年六月二十四日
书记员 王汝器附相关法条《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 更多数据：搜索“”来源：