上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终6697号上诉人（原审原告）沈某A，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）陈某B，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）陈某C，XX年XX月XX日生，汉族。
上诉人沈某A不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初4553号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
上诉人诉称：上诉人与被上诉人一为同父同母之姐妹，与被上诉人二为同父异母之姐弟，原被上诉人之父杨某某（以下称被继承人）于1983年4月13日死亡。上诉人系民国36年7月29日（1947）出生，出生15天后母亲病逝，被上诉人一当时年仅3岁多，因民国年间家境贫困无力抚养，故被继承人托卢某某母亲将上诉人送给薛家厍沈某D、薛某E、王某F抚养，并改杨某G姓入沈家户籍，被继承人未与沈某D等签署书面的收养协议。被继承人在将上诉人送养之后，携被上诉人一离开上诉人出生地，入赘松江九亭陈家，并将被上诉人一改名为陈某H。被继承人改嫁后，生育被上诉人二。上诉人认为，被继承人死亡后，未立遗嘱，上诉人也未明确表示放弃继承，遗产也未分割，按照法律规定应当视为接受继承。现被上诉人均认为其父遗产上诉人没有继承权，上诉人认为其父将上诉人送养时并未签署书面的抚养协议，其虽改杨姓为沈姓，也不能说明上诉人当然丧失继承权。故请求：1、依法判令上诉人享有继承权；2、判令被继承人的遗留存款份额中的1000元归属上诉人所有。审理中，上诉人自愿放弃第二项诉讼请求。
被上诉人辩称：不同意上诉人诉请。理由是：上诉人刚出生即被父母送养给沈某D等人抚养，从小在那边长大，也改姓沈了，一直没和被继承人共同生活，没有照料过两被上诉人的父亲，父亲死亡后也没有主张过继承权，没有来往。故不同意上诉人继承两被上诉人的父亲的遗产，不同意其享有继承权。原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，被继承人杨某某于1983年4月13日死亡，被继承人死亡之日即为继承开始之日，上诉人直至2016年3月才提起法定继承之诉讼，已超过法律规定的二十年最长诉讼时效，按照法律规定不得再提起诉讼。故对上诉人的起诉，不符合起诉条件，原审法院不予受理。据此裁定驳回沈某A的起诉。
上诉人不服原审裁定，向本院上诉称，本案被继承人死亡后遗产从未予以分割过，其生前的28年农龄款的遗产是在2013年发放的，被上诉人陈某C在2013年开始领取。故本案依法并未超过诉讼时效，也不存在不得起诉的事由。上诉人请求本院撤销原审裁定，支持一审诉请。
本院经审查认为，本案系法定继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”，第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”，而本案被继承人杨某某于1983年4月13日死亡，被继承人死亡之日即为继承开始之日，上诉人直至2016年3月才提起法定继承之诉讼，已超过法律规定的二十年最长期间，故原审法院据此裁定驳回起诉，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理
审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 秀附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
二、《中华人民共和国继承法》第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、
书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 来自：