广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初字第3872号原告谢汉德，男，汉族，1970年11月12日出生，住址广州市白云区。委托代理人陈静，广东首誉律师事务所律师。被告钟明贤，女，1969年1月7日出生，香港永久性居民。被告陈顺才，男，汉族，1966年11月10日出生，香港永久性居民。上述共同委托代理人刘柏纯，广东一粤律师事务所律师。
原告谢汉德诉被告钟明贤、陈顺才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈静与两被告共同委托代理人刘柏纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日，被告一和被告二因经营需要与原告在深圳市福田区签署了《借款合同》，向原告借款人民币370万元，借款期限为15天，约定月利率为1.8%，同时约定延期还款的需支付违约金。合同签署后，原告按照约定向被告交付借款370万元人民币，借款期限届满后被告没有按约履行还本付息义务。据此，请求人民法院判令：1、被告钟明贤和被告陈顺才共同清偿借款本金370万元人民币，按照1.8%/月的标准支付借款期间的利息3.33万元；从2016年1月26日起，按照每月2%的标准计算支付逾期还款利息、违约罚息直至还清全部本金及利息罚息时为止（暂计算到2016年2月24日，逾期还款违约金为7.4万元）；2、被告共同承担本案全部诉讼费用。两被告共同委托代理人答辩称：1、本金确认收到，在2016年4月1日，被告钟明贤通过工商银行62×××10账户给林培坚平安银行深圳分行62×××19账户汇款2万元，要求其还给原告；2、约定利息过高，属于无效约定，被告愿意按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、被告与原告并不相识，被告钟明贤委托汕头市投资担保公司职员林培坚办理贷款手续，钟明贤给林培坚出具了一份委托贷款公证书，同时还将三本房产证交给林培坚办理抵押手续，后林培坚联系原告贷款给被告，至于林培坚如何联系原告我方不清楚。
经审理查明，2016年1月8日，原告（甲方）与两被告（乙方）签署一份借款合同（合同编号：2016借01-08），内容载明：“一、乙方自愿向甲方借款金额为人民币叁佰柒拾万元整（小写：3700000元），甲方同意向乙方出借前述款项。甲方将借款划入乙方指定的接收借款的账户，即视为甲方已按约定向乙方发放了借款，乙方收到了甲方出借的借款，并向甲方承担还款责任。乙方指定的接收借款的银行账户为：户名钟明贤；开户行：招行深圳分行；账号：62×××13。借款期限为15天，即自2016年1月11日起至2016年1月25日止。本合同所载的借款期限起始日与银行转存凭证（借款借据）所载日期不一致的，借款期限起始日以银行转账凭证（借款借据）所载日期为准。银行转存凭证（借款借据）为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的借款利息为月息1.8%。乙方应按期还本付息。乙方未按期还本付息的，应自本合同约定期限届满之日起，每逾期一天，按借款本金总额千分之二每日的标准向甲方支付违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应就不足部分予以赔偿。”同日，两被告出具一份借款借据，内容载明：“本人钟明贤，身份证号码；陈顺才，身份证号码，向谢汉德（身份证号：）借款人民币（大写叁佰柒拾万元整（小写3700000元），借款利息为月息1.8%。借款期限为15天，即自2016年1月11日起至2016年1月25日止。本人保证按期如数还本付息。如果未能偿还，本人愿意承担一切经济、法律责任。借款请打入以下账户：户名钟明贤；开户行招行深圳分行；账号：62×××13。本借据与编号为（2016）借-01-08的《借款合同》属关联文本，具有同等法律效力。借款起始日以上述账户收到所借款日期为准，待谢汉德收回全部借款后，此借据作废。”另查，2016年1月10日，原告向案外人陈某出具付款指示函，要求陈某将应付给原告的款项共计人民币叁佰柒拾万元整（小写3700000元）支付到被告钟明贤在招商银行深圳分行62×××13账户。随附一份银行付款回单凭证，该凭证显示2016年1月12日，案外人陈某以中国民生银行深圳福民支行62×××88账户向被告钟明贤的招商银行深圳分行62×××13账户转账支付3700000元。2016年1月15日，案外人陈某向原告出具回复函，内容为陈某已经于2016年1月12日根据原告于2016年1月11日发出的《付款指示函》的要求，将应该支付给原告的款项共计人民币370万元支付到《付款指示函》指定的收款人和收款账户。在庭审中，被告确认收到原告的借款3700000元。此外被告声称在本案借贷之前并不认识原告，被告系通过找案外人林培坚作为中介人介绍找到原告借款的，被告曾经向林培坚支付2万元作为向原告的还款。原告对此不予确认，声称在本案借贷之前双方已经认识，被告支付给林培坚的2万元与本案无关，并非系偿还本案债务。本案原告系委托案外人陈某向被告转账借款，陈某系原告嫂子，该款项系本人委托陈某出售原告房产所得的款项，系本人所有。为证明其主张，原告申请案外人陈某出庭作证。证人陈某证明的内容为，原告系证人的小叔子，证人于2016年1月12日转款给被告钟明贤的370万元款项系受原告委托，证人对该款项不主张任何权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告确认收到原告出借的款项3700000元，本院依法确认双方的债权债务关系成立，两被告应当按照借款合同的约定共同向原告履行还款义务。被告代理人主张向原告偿还2万元钱，但被告并未提交证据原件且其主张的款项并非转至原告账户，原告对此亦不予确认，因此本院对于被告代理人的抗辩不予采信，两被告应当共同向原告返还借款3700000元。关于利息的问题。本案属于民间借贷，根据相关法律规定，借贷双方约定的利息可以适当高于同期同类贷款利率，但不得超过年利率24%，超过的利息部分不予保护。在本案中，原、被告在借款合同中约定借款期间的利息为月利率1.8%，逾期违约金为每日千分之二，原告主张按照1.8%的月利率计算借款期间的利息以及每月2%的标准计算支付逾期还款利息并未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，
判决如下：
一、被告钟明贤、陈顺才应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告谢汉德返还借款3700000元及利息。（利息以本金3700000元为基数，按照月利率1.8%自2016年1月12日计算至2016年1月25日，按照月利率2%自2016年1月26日计至被告实际履行之日止，分期履行的，相应部分的利息计至每期履行之日止。）二、驳回原告谢汉德的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37259元（原告已预交），由原告负担250元，由两被告共同负担37009元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文勇
人民陪审员 徐鲁峰
人民陪审员 谭文英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 柯冬惠第1页共6页 百度搜索“”