福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0921民初1513号原告庄爱瑜，女，1966年11月21日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。原告陈永果，男，1966年10月11日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。俩原告共同委托代理人伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。俩原告共同委托代理人余俊翰，福建建达（霞浦）律师事务所律师。被告吴钦池，男，1961年8月9日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。被告蔡銮玉，女，1962年6月16日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。俩被告共同委托代理人王家木，男，1951年4月30日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告庄爱瑜、陈永果诉被告吴钦池、蔡銮玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永果及俩原告共同委托代理人伍孝信，被告蔡銮玉及俩被告共同委托代理人王家木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄爱瑜、陈永果诉称，原、被告系亲戚关系，被告以加工服装缺资为由，分两次向原告借款70000元及60000元，并分别约定月利率1.5%、月利率2.5%。双方约定若原告需款，被告应筹资偿还。后原告多次向被告催讨未果。经结算，2015年10月27日重新出具本案借条当日，被告尚欠原告利息分别为4280元及7500元。现请求判决俩被告共同偿还欠款141780元，并支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
被告吴钦池、蔡銮玉辩称，1、本案所涉及款项系民间互助会会款。俩被告参加以原告庄爱瑜为会首的互助会，该互助会自2014年4月11日起至2017年6月11日，每名会款2000元，共51名会员，总金额为102000元，每年加标4次。2014年9月11日，被告以970元的会息得标，2015年3月26日，被告以700元的会息得标。因被告俩经营的服装厂倒闭，被告于2015年12月11日起无法向原告交纳会钱，至2017年6月11日，共25家会，每月分别需交纳会钱2970元及2700元，共欠原告会钱总额为74250元及67500元，一张欠条原告多写了30元。2、俩原告以合法形式掩盖非法目的。借条是俩原告事先准备好的，以威胁、恐吓的方式逼迫被告所签。俩原告歪曲事实，将俩被告结欠的会钱写成《欠条》，并将时间写至2012年及2013年，是“以合法形式掩盖非法目的，捏造事实，虚构诉讼”，被告俩夫妻自始至终从未向俩原告借款，也没有收到该借款。原告为证明自己的主张向本院提交《欠条》2份，并陈述其分别于2012年10月11日、2013年12月26日借给被告60000元、70000元，并口头约定月利率分别为2.5%和1.5%。截止至2015年11月11日，被告欠原告利息5个月，故60000元产生利息7500元；截止至2015年11月26日，被告欠原告利息5个月，故70000元产生利息5250元，扣除原告2016年春节前在被告处买的两件皮衣款970元，利息剩余4280元。现有2张《欠条》是2015年10月27日双方结算后，被告重新出具的，落款时间仍为借款时间。被告质证认为1、2份《欠条》系原告事先准备好以威胁、恐吓的方式让被告签的，2份《欠条》的时间与会单时间月、日相符。俩被告结欠原告自2015年12月11日起至2017年6月1日止共25个月的会款，分别为2970＊25即74250元及2700＊25即67500元，其中一张《欠条》原告多写了30元，故有74280元。2、原告起诉本案款项为借款，但提供2份《欠条》证明，诉状与证据自相矛盾。原告无法提供证据证明本案的款项交付情况，应承担举证不能的责任。被告为证明自己的主张，向本院提供证据：1、互助会会单1份，证明本案款项系会钱转化而来；2、中国建设银行流水账单，证明被告于2015年10月11日向原告转账支付一笔会款的事实；3、证人蔡某的证言，证明原告以威胁等手段逼迫被告出具借条，本案借款系会钱转化而来的事实。原告质证认为，1、对被告提供的互助会会单及中国建设银行流水账单的真实性无异议，但与本案无关联。2、证人蔡某与被告蔡銮玉系姐妹关系，是利害关系人，其证明其在原告庄爱瑜参加互助会1名，但会单并没有列明其参加互助会，证人蔡某将会钱给被告蔡銮玉与本案无关，且其并不记得标会时间，故证人蔡某的证明对象不明确。综合原告诉称、被告辩称及当事人的质证意见，本院分析认为，原告主张被告吴钦池、蔡銮玉向其借款70000元及60000元，与其提供的债权凭证《欠条》载明的借款金额不一致。原告对被告提供的互助会会单及中国建设银行流水账单的真实性无异议，且其提供的《欠条》是在被告吴钦池、蔡銮玉参加原告庄爱瑜组织的“民间互助会”期间重新结算后出具给原告的，《欠条》载明的金额67500元和74280元，与被告结欠原告的会款基本相符。该款项有可能涉及原、被告间因参加互助会而产生的债权债务关系。原告无法提供其他证据证明本案款项的交付情况，且原告陈述经双方结算后，被告于2015年10月27日重新出具2张《欠条》，落款时间仍为借款当日，不符合常理，陈述存在自相矛盾之处，其主张的借款事实证据不足，本院不予采纳。
经审理查明，被告吴钦池、蔡銮玉参与原告庄爱瑜组织的2014年4月11日至2017年6月11日的“民间互助会”。期间，被告吴钦池、蔡銮玉向原告庄爱瑜、陈永果出具《欠条》2份。第一张《欠条》载明“今欠庄爱瑜、陈永果人民币柒万肆仟贰佰捌拾元正（￥74280）”，落款时间为2013年12月26日；第二张《欠条》载明“今欠庄爱瑜、陈永果人民币陆万柒仟伍佰元正（￥67500）”，落款时间为2012年10月11日。原告庄爱瑜、陈永果系夫妻关系。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，自借款人收到款项时生效。原告主张被告吴钦池、蔡銮玉向其借款共计141780元，但对借款金额的形成不能作出合理解释，被告对原告主张的借贷关系予以否认，并提供会单、银行账单等证据予以证实，认为本案款项系会款转化而来。在被告提供证据证明其主张后，原告应对存在借贷关系应继续承担举证责任，并对款项是否实际交付应进一步举证。据此，原告不能提供证据证明本案款项的交付及利息收取情况，其应对此承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：驳回原告庄爱瑜、陈永果的诉讼请求。本案受理费3136元，财产保全费用1229元，合计4365元，由原告庄爱瑜、陈永果共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
代理
审判员 邓燕飞
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王丹阳附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 来源：百度搜索“”