福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初2172号原告陈秀美，女，1958年11月16日出生，汉族，住长乐市。委托代理人黄万寿，福建华巍律师事务所律师。被告陈其滚，男，1958年5月7日出生，汉族，住长乐市。委托代理人陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。委托代理人黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所实习律师。被告陈秀锦，男，1968年6月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈秀美与被告陈其滚、陈秀锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈秀美的委托代理人黄万寿，被告陈其滚的委托代理人陈声梁、黄秀燕到庭参加诉讼；被告陈秀锦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀美诉称：原告与被告陈其滚系同学关系，被告陈其滚因经营需要于2010年3月14日向原告借款人民币20万元，并出具借条，双方约定月利率2%即月息4000元，被告陈秀锦承担担保责任，并在借条上签字。借款后，被告陈秀锦通过转账方式于2014年6月28日已还借款5万元，现尚欠借款15万元。从借款开始，被告陈秀锦通过银行转账方式每月偿还原告利息，利息已还至2015年7月份。后原告多次要求被告陈其滚偿还借款本息，但其均予以拒绝。被告陈秀锦作为担保人，应当对借款本息承担连带责任。现原告要求：1、被告陈其滚偿还借款本金15万元及从2015年8月份起按照月利率2%计算利息至被告偿还借款之日止；2、被告陈秀锦对上述借款承担连带偿还责任。庭审中，原告经计算当庭减少诉讼请求，要求15万元借款的利息从2015年9月1日起计算至被告偿清借款之日止。
被告陈其滚辩称：1、其本人并非实际借款人。其与原告是同学关系，与被告陈秀锦是朋友关系，因被告陈秀锦需要用款，遂其介绍原告与被告陈秀锦认识，原来约定以陈其滚本人名义借款，并由其写下借条，但后来原告与陈秀锦认识后，直接将款项交给被告陈秀锦，故实际借款人为被告陈秀锦。2、本案借款20万元并未实际交付。借条虽系其所写，但是原告没有将借款交付给自己，因双方系同学关系，故其也未向原告要求收回借条。被告陈秀锦未作答辩。针对被告陈其滚的答辩，原告称：1、2010年3月14日，两被告是和原告一起到中国农业银行福州光明桥分理处取款的，因20万元需要预约，故原告向银行交付了1元，仅取款199999元；2、取款后，该笔20万元的现金是当场交付给被告陈其滚，并由其出具借条，在借款人处签名，被告陈秀锦在担保人处签名，且借条使用的纸张就是农业银行用纸；3、原告当时不认识被告陈秀锦，不可能借款给被告陈秀锦，而陈秀锦作为担保人向原告支付利息并偿还本金5万，原告只要收到借款本金与利息即可，两被告关于款项如何约定，与原告无关，故本案实际借款人系被告陈其滚。原告举证如下：原告身份证，证明原告的身份情况。借条一份，证明被告陈其滚于2010年3月14日向原告借款2万元，双方约定月利息2分，并由被告陈秀锦作为该笔借款的担保人的情况。中国农业银行账户明细单一份，证明原告于2010年3月14日从中国农业银行取出现金交付给被告陈其滚，并由两被告向原告出具借条的情况。中国建设银行账户历史清单一份，证明被告陈秀锦向原告支付利息以及向原告偿还5万元借款的情况。被告陈其滚对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对四份证据的真实性均无异议；2、借条的内容以及借款人处的签名确系被告陈其滚所写，但其无法确认担保人处的签名是否是陈秀锦与其同时书写的，对借款日期是否系其书写亦无法确认；3、原告从中国农业银行取款199999元，但无法证明其将该笔款项交付给被告的事实；4、对中国建设银行账户历史清单的证明对象有异议，该证明恰能证明本案实际借款人是被告陈秀锦，被告陈其滚没有偿还原告任何本息。
本院认为，原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，且与本案有关，可以作为定案的依据，本院予以确认。证据3的取款日期、取款金额与借条的落款日期、借款金额以及原告的陈述均能相互印证，可以形成完整的证据链，故本院对该组证据也予以确认。证据4来源合法，内容真实，可以证明本案被告陈秀锦还本付息的情况，但无法直接证明被告陈其滚所述的自己没有实际借款的情况，本院对该证据予以确认。因被告陈秀锦经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，并对上述证据提出质证意见，本院推定被告陈秀锦对上述4份证据均无异议。本院对本案的争议焦点作如下归纳分析：本案的实际借款人是被告陈其滚还是被告陈秀锦。原告主张本案的实际借款人为被告陈其滚，并提供了由被告陈其滚书写的借条为据；被告陈其滚则主张自己虽在借条上签字，但是自己不是实际的借款人，实际的借款人为被告陈秀锦，且借款后系陈秀锦在偿还借款本金及利息，其本人没有向原告支付过本息，若其是实际借款人与常理不符。
本院认为，作为完全民事行为能力人的被告陈其滚向原告出具了借条并在借款人处签名，其应知自己的行为系表明与原告间建立借贷关系，该借条已清楚列明双方间的法律地位，即原告陈秀美为出借人，被告陈其滚为借款人，被告陈秀锦为担保人。现被告陈秀锦未到庭应诉，被告陈其滚主张其非实际借款人，应就该主张进行举证，但其未能举证，故本院对其非实际借款人的辩解不予采纳。借款20万元是否实际交付给被告陈其滚。
本院认为，作为出借方的原告应就与被告存在借贷合意以及实际交付了借款等承担举证责任。本案中，原告提供了借条与农业银行的取款明细来证明与被告陈其滚存在借贷合意以及将20万元的借款现金交付给被告陈其滚的事实，再结合作为担保人的陈秀锦按期偿还借款利息以及偿还5万元本金等情况，原告就该款项已实际交付给被告陈其滚已经完成了其能力范围内的举证责任。若被告陈其滚主张自己没有收到该款项，应就此进行举证，并应对自己未收到款项却出具了借条进行进一步的举证说明，但其均未能举证，故本院对被告陈其滚关于未收到20万元借款的辩解不予采纳。综合上述分析，本院认定如下法律事实：2010年3月14日，被告陈其滚向原告陈秀美借款20万元。原告陈秀美于同日在中国农业银行取款199999元后将20万元借款交付给被告陈其滚。被告陈其滚随即向原告出具了借条，借条中约定月利率为2%，被告陈其滚在借款人处签名，被告陈秀锦在担保人处签名。借条未约定还款期限。借款后，被告陈秀锦定期偿还利息，并于2014年6月28日通过中国建设银行转账的方式偿还原告5万元借款。2016年1月21日，原告陈秀美以被告未偿还借款为由诉至本院。
本院认为：原告陈秀美与被告陈其滚之间以出具借据形式达成的借贷协议是双方真实的意思表示，且内容合法，应认定有效。原、被告在借条中没有约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内还款。原、被告在借条中约定月利率按2%计，该利率未超出最高人民法院相关司法解释规定的限度范围，该约定合法有效。原告主张被告陈其滚已偿还借款本金5万元以及2015年9月份之前的利息，故要求被告陈其滚偿还借款本金15万元以及2015年9月1日起至借款还清之日止的利息，本院对此予以支持。由于双方当事人对保证期间、方式和范围没有约定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担连带保证责任，而被告陈秀锦未提出免除保证责任的情形发生，因此，被告陈秀锦作为本案被告陈其滚借款的担保人依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈其滚关于其并非实际借款人以及没有收到上述借款的辩解无据，本院不予采纳。被告陈秀锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告陈其滚应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀美借款本金15万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年9月1日起计算至被告偿清借款之日止）。
二、被告陈秀锦对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告陈秀锦承担保证责任后，有权向被告陈其滚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告陈其滚、陈秀锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理
审判员 林 双
人民陪审员 林 金
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 婷主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 来源：百度“”