四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0422民初375号原告盐边县金谷房地产开发有限责任公司。住所地：四川省盐边县。法定代表人谷万全，该公司执行董事兼总经理。委托代理人袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告四川荣慧建设集团有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区。法定代表人张远华，该公司董事长。委托代理人万明杰，四川朝辉律师事务所律师。委托代理人冯海普，四川川滇律师事务所律师。
原告盐边县金谷房地产开发有限责任公司（下称金谷房产公司）诉被告四川荣慧建设集团有限公司（下称荣慧公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由
审判员何跃军、田龙云、严天洪组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年8月16日，本院作出（2015）盐边民初字第1239号民事判决：解除原告与被告签订的《盐边县金谷亿锦项目承建协议》（下称《金谷亿锦承建协议》。
被告不服该判决提出上诉。2016年1月28日，四川省攀枝花市中级人民法院以原判认定事实不清，适用法律错误为由，作出（2016）川04民终47号民事裁定：撤销（2015）盐边民初字第1239号民事判决，将本案发回重审。本院于2016年3月10日重新立案后，依法另行由
审判员冯川东、杨明均、
人民陪审员余顺成组成合议庭，由冯川东担任
审判长，杨明均主审，于2016年5月10日、30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁渝寒、被告的委托代理人万明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金谷房产公司诉称：2013年10月17日原告与被告签订了《金谷亿锦承建协议》，约定：由被告承建原告的金谷亿锦项目及附属工程；合同承包范围为施工图中包括的所有内容；工程款计价方式按照2009年《四川省建设工程质量清单计价定额》规定计价标准执行，但工程造价按直接工程费下浮10%进行结算；边坡、挡墙等附属工程仍然由被告施工，材料费按市场指导价下浮10%计算；工程款按照工程进度的75%拨付，并在工程办完决算第二个月内付清余款；同时约定该工程项目由被告一家施工单位承建，未经原告书面同意，不得转包、分包和另行安排施工单位。随后，被告对金谷亿锦项目中标，双方虽然没有正式签订书面的建设工程施工合同，但双方根据《金谷亿锦承建协议》对金谷亿锦项目进行履行。为此，请求人民法院依法确认原、被告之间履行行为已经形成建设工程施工合同关系（发回重审后变更的诉讼请求）。原告金谷房产公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据加以：证据1.2013年10月17日原告与被告签订的《金谷亿锦承建协议》1份，证明：原告与被告就金谷亿锦项目达成了一个施工合同，该合同明确了施工范围、计价标准、支付方式；证据2.《国有土地使用证》【编号：（2013）第35号】、《建设用地规划许可证》（编号：地字第【2013】02号）、《建设工程规划许可证》（建字第【2014】05号）、《企业投资项目备案通知书》（备案号：用投资备510422130609010049号）、《施工图设计文件审查报告》及《合格证》、《施工图审查意见汇总表》（编号：223712013092340）、《招标文件备案表》、《招标文件》、《评标报告》、《中标通知书》各1份，证明：原告开发金谷亿锦项目是合法的以及是按照规定程序执行的；证据3.（1）2014年10月28日倪助春、邱有仪、廖良银向盐边县政法委员会呈交的《关于盐边县金谷煤业有限责任公司（下称金谷煤业公司）开发的金谷酒店项目及金谷亿锦工程拖欠民工工资的情况说明书》（下称《拖欠工资说明》）1份；（2）2013年4月30日、10月30日原告与被告和原告与荣慧公司金谷项目部【加盖的是荣慧公司金谷酒店项目部（下称金谷酒店项目部）印章】签订的《盐边县金谷亿锦项目承建履约协议》（下称《金谷亿锦履约协议》）各1份；（3）2014年5月17日、5月18日、6月10日金谷酒店项目部向原告发送的《工作联系函》各1份；（4）2014年5月17日金谷酒店项目部向原告递交的《关于金谷亿锦“5.15”工伤事故的情况汇报》1份；（5）2015年5月22日廖良洪起诉廖良银、荣慧公司及荣慧公司下属的攀枝花分公司的《民事起诉状》1份；（6）2015年5月5日被告向原告出具的《付款委托书》1份；（7）2015年1月21日原告与被告签订的《关于盐边县金谷亿锦项目的垫资协议》（下称《金谷亿锦垫资协议》）1份；（8）2015年4月24日被告（加盖的是金谷酒店项目部印章）向原告出具的《委托书》1份；（9）2014年4月24日金谷酒店项目部出具的《收条》、2015年10月13日金谷酒店项目部出具的《班组结算表》、2015年1月13日被告下属的攀枝花分公司出具的《收据》各1份；（10）2014年8月29日金谷酒店项目部出具的《承诺书》1份；（11）2013年11月4日被告出具的《法人授权委托书》1份；（12）2015年3月10日金谷酒店项目部出具的《借条》1份，证明：原告与被告在没有完善对金谷亿锦项目施工合同的基础上，双方已经存在施工合同关系，被告在此基础上组织了工人对该项目进行施工，同时接收了原告支付的关于该项目大量工程款。
被告荣慧公司辩称：1.原告与被告签订的合同无效，无法证明双方存在建设工程施工合同关系。2013年10月17日双方签订的《金谷亿锦承建协议》，协议中原告承诺将来会通过相关程序将金谷亿锦项目发包给被告，但在2014年3月原告用行动重新作出意思表示，改变约定，通过招标程序公开招标，应按照《中华人民共和国招投标法》（下称《招投标法》）第二条的规定，适用《招投标法》。根据《招投标法》第三十二条“投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。”和《招投标法实施条例》第四十一条“招标人明示或者暗示投标人为特定投标人中标提供方便属于招标人与投标人串通投标。”招投标法的这些规定，本身就是确保招投标人的利益不受损害，所以，只要进入招投标程序，在招标之前还是招标过程中，只约定其中一名投标人中标的协议已违反法律的强制性规定应属无效，无效合同无法证明双方存在建设工程施工合同关系。2.被告并无意愿与原告签订建设工程施工合同承建金谷亿锦项目。根据证据材料，无法证明金谷亿锦项目的招投标程序是符合《招投标法》的规定，其后发出的《中标通知书》中也明确约定30日内需签订正式施工合同，但被告最终未与原告签约，证实被告并无承建金谷亿锦项目的意愿，双方没有形成施工合同关系。3.金谷酒店项目部印章的效力范围是有限的，无权对外代表金谷亿锦项目事务处理，也不能代表被告对外作出意思表示。根据证据材料，金谷亿锦项目事务处理，对内对外均加盖的是金谷酒店项目部印章，由其对外作出意思表示，但金谷酒店项目部仅仅是为了修建金谷酒店项目而设立的，其职权范围仅限于金谷酒店项目合同下的权利义务的实现，无特别授权，金谷酒店项目部无权对内对外处理越权事务，2013年7月10日《项目部章启用函》可以佐证，明确金谷酒店项目部章仅限于项目部的发文以及现场各施工资料的验收，不可用签订任何经济合同或协议，可见金谷酒店项目部印章的效力是非常有限的，无权代表被告作出意思表示，来处理原告的事务。4.2015年1月21日，原被告双方签订的《金谷亿锦垫资协议》并非是被告对金谷亿锦项目承建的追认，是由于原告严重违约，导致牵连第三方，为了解决实际问题，避免造成更大的损失才签订的，并且本协议并未实际履行，不能证明双方成立建设工程施工合同关系的事实。5.原告是自行组织金谷酒店劳务人员修建金谷亿锦项目，是原告与劳务施工人建立的事实施工关系。2014年10月28日《拖欠工资说明》中明确载明：“由于开发商金谷煤业公司不能及时拨款，2014年2月造成金谷酒店项目停工，开发商又叫我们组织施工，又因资金没有着落，导致2014年8月20日金谷亿锦彻底停工。”证实了被告并非承建主体，原告应当承担建设金谷亿锦的责任。综上所述，被告认为原被告双方并没有履约行为，并没有形成建设工程施工合同关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告荣慧公司为支持其主张，向本院提交了以下证据加以证明：证据1.金谷煤业公司和金谷房产公司工商登记信息各1份，证明：两公司的法定代表人均为谷万全；证据2.2013年7月10日被告出具的《项目部章启用函》1份，证明：被告限定了金谷酒店项目部印章的使用范围；证据3.《拖欠工资说明》1份，证明：原告自行组织金谷酒店劳务人员修建金谷亿锦，是原告与劳务施工人建立事实施工关系。经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，对合法性、关联性不予认可。该合同属无效合同，不能作为本案定案的依据，合同中约定的事项违反《招投标法》，双方约定以签订正式合同为准，该合同应属预约性质，既然没有签订正式合同，该份合同应为自然终结；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因被告未承建金谷亿锦项目，即与本案无关。对《招标文件》中的《中标通知书》的真实性、合法性、关联性均不予认可，一是违反《招投标法》，二是中标通知书约定30日内需签订正式施工合同，而双方没有签订，未成立施工合同关系；证据3（1）对真实性、合法性、关联性均不予认可，一是无法确定民工是否是名单上所载明的民工，名单出自一个人的书写；二是无法取得是谁的责任导致拖欠民工工资的；三是其中载明“由于金谷煤业公司不能及时拨款，2014年2月造成金谷酒店项目停工，开发商又叫我们组织施工，又因资金没有落实，导致2014年8月20日金谷亿锦项目停工”这证明是原告组织民工施工，是原告与劳务人员建立事实劳动关系，与被告无关；证据3（2）对2013年4月30日《金谷亿锦履约协议》的真实性认可，但对合法性、关联性不予认可。该合同是无效合同，不能作为本案定案依据，一是合同中约定的事项违反《招投标法》，二是双方应以签订正式合同为准。该合同是预约性质，既然没有签订正式合同，该份合同应为自然终结；对2013年10月30日《金谷亿锦履约协议》的真实性、合法性、关联性均不予认可，一是被告没有授权杨公富签订协议的权利，杨公富无权签订合同；二是该合同内容违反法律法规，应属无效；三是该合同不能证实合同后期施工人员是谁，无法达到原告的证明目的；四是杨公富作为个人签订协议，原告作为发包人，应该非常清楚施工单位合法主体，意思表示应当以公司为准，且被告有理由认为原告与杨公富个人达成了被告不知情的约定，致使工程建设出现严重问题，原告应当承担相应责任；证据3（3）对3份《工作联系函》的真实性认可，对合法性不予认可。金谷酒店项目部无权对金谷亿锦项目发函，对关联性也不予认可，原被告没有签订施工合同，没有依法设立项目部，又有证据证实原告与个人有实际承建关系，无法证实谁是承建主体；证据3（4）对涉及金谷酒店的部分认可；证据3（5）对真实性认可，确实有该诉讼，但对合法性、关联性不予认可，没有经过审判不具有证据的合法性，且这些民工是建设的哪个项目、做了多少工作均无法确定。另外，无论建设的哪个项目原告才是实际受益人，有不可推卸的责任，原告拖欠工程款导致三角债的产生，原告此举是明显的推卸责任；证据3（6）对关联性不予认可，原告并未履行2015年1月21日的约定，被告作出解除的意思表示，但不能证实施工人是被告；证据3（7）由于原告严重违约导致牵连第三方，如民工工资、材料款等，为解决实际问题，双方约定由被告垫资承建，房屋售后资金收回才能解决实际问题，但实际双方未能履行该合同，该合同于2015年1月21日签订是为了避免造成更大损失，但不具有对签订之日前原告与个人建立施工关系否认合同的效力；证据3（8）、（9）对真实性、合法性、关联性均不予认可，且无法区分项目用款，被告早于2014年8月因原告未支付工程款发函停工，因此，无法证实实际用款去向；证据3（10）对真实性认可，对合法性、关联性不予认可，因为没有被告意思表示加盖被告的公章，已有证据证实实际施工法律关系的建立是原告与个人，与被告无关。另外，从原告出示的证据可以看出原告拖欠工程款十分严重是不争的事实，2014年8月29日之前项目已经完全停工，此举为了解决民工工资，迫不得已出具《承诺书》；证据3（11）对真实性、合法性、关联性均不予认可，该《委托书》虽然是被告出具的，但被告出具该《委托书》是为了金谷酒店项目，空白处为钟辉茂自行填写，授权有限期载明为2013年6月20日至2013年12月31日，而落款时间为2013年11月4日不符合常理，因此，该份证据有违法之嫌，不是有效委托书；证据3（12）对真实性、合法性、关联性均不予认可，杨公富无权使用金谷酒店项目部印章对外签订经济类合同，项目章使用用途非常明确。另外，邱有仪在金谷亿锦工程中受伤与金谷酒店毫无关系，原告若认可承诺与借款，视为与个人之间产生的法律关系，不应与被告有关联。原告对被告所举证据的质证意见为：证据1对真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议；证据2对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，一是该函并没有证明被告送达给原告，原告已收到；二是对于该内容是被告约束项目用章的一个说明，与原告没有任何关联；三是根据2014年8月29日的《承诺书》，可以看出被告及被告下属的攀枝花分公司是同意金谷酒店项目部印章用于金谷亿锦项目部，所以原告认为被告举出的该份证据达不到其证明目的；证据3对真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，该份证据被告是想用于证明原告自行组织的劳务人员修建金谷亿锦，但在该份证据第2页第3行载明：“2013年10月10日承包人荣慧公司金谷酒店及金谷亿锦项目分别与廖良银、倪助春、邱有仪签订建设工程施工（劳务分包）合同……”这正好印证了被告是承建了金谷亿锦项目的，并将该项目分包给了三位实际施工人，因此，根据被告提交的证据是达不到其证明目的，同时也印证了原告的主张。通过质证，
本院认为，对双方无异议的证据依法予以采信；对双方有异议的证据，合议庭将综合判断，对符合证据的真实性、合法性、关联性的部分依法予以采信；不符合证据的真实性、合法性、关联性的部分依法不予采信。本院根据被告的调查取证申请，到盐边县人力资源和社会保障局调取涉案工程支付民工工资的资料，被告是想用于证明原告直接向涉案工程的工人支付工资。该组证据，从项目名称来看，既有金谷酒店，又有金谷亿锦，有的名称直接为金谷项目。通过质证，原告认为，该组证据的用工主体是被告，被告承建了金谷亿锦及金谷酒店项目，两个项目的民工工资的欠款即支付民工工资的情况原告对真实性、关联性、合法性均予以认可，但达不到被告的证明目的，一是该组证据用工主体均为被告；二是民工签收的承诺书并未体现出是原告直接支付；三是根据2015年1月13日的《班组结算表》及被告下属的攀枝花分公司出具的收据，原告支付了300万元给被告，被告根据《班组结算表》及民工工资表支付给了相关的民工。被告认为，该组证据并未清晰体现金谷亿锦的承建方是被告，并没有证据证实被告支付了民工的工资，盖章的主体只有金谷酒店项目印章，无金谷亿锦的印章和被告的印章。通过质证，
本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以采信。根据双方当事人的陈述和承认，以及本院认定的上述有效证据，确认以下法律事实：金谷酒店的开发商为金谷煤业公司，金谷亿锦的开发商为金谷房产公司，金谷煤业公司和金谷房产公司的法定代表人均为谷万全。被告依法承包了金谷酒店项目，被告承包该项目后组建了项目部，启用了金谷酒店项目部印章。2013年2月6日，原告办理了金谷亿锦项目用地的《国有土地使用权证》（编号：盐国用（2013）第35号），取得金谷亿锦项目的土地使用权，同时还对金谷亿锦项目办理了《建设用地规划许可证》（编号：地字第【2013】02号）。
被告在对金谷酒店项目进行施工的过程中，原告与被告于2013年4月30日签订了1份《金谷亿锦履约协议》，主要约定：被告有意向对原告的金谷亿锦项目承包建设，承包范围为施工图纸中包括的所有内容（以正式建设施工合同为准，包括挡墙等附属工程）；被告自本协议签订当日即向原告交付履约保证金200万元；原告收到被告履约保证金后，即按相关规定进行招投标，被告积极准备投标。2013年6月9日，盐边县发展和改革局向原告发送《企业投资项目备案通知书》（备案号：用投资备510422130609010049号），允许原告建设金谷亿锦项目。2013年8月20日，四川指北针建设咨询有限公司对金谷亿锦项目作出《施工图设计文件审查报告》及《合格证》、《施工图审查意见汇总表》（编号：223712013092340）。2013年7月10日，被告向金谷煤业公司发送《项目部章启用函》，载明：“我公司承建的金谷酒店项目工程，为便于项目部开展组织管理工作，公司拟于2013年7月10日启用‘金谷酒店项目部’章。该项目章仅限用于项目的发文以及现场各施工资料的验收，不可用签订任何经济合同或协议。”2013年10月17日，原告与被告签订了1份《金谷亿锦承建协议》，约定：原告承诺将金谷亿锦房地产项目通过相关程序发包给被告承包建设，承包范围为施工图包括的所有内容（以正式建设施工合同为准）；被告承诺金谷亿锦项目由被告负责建设金谷酒店项目的同一家施工单位承担建设，未经原告书面同意，不得转包、分包和另行安排施工单位；金谷亿锦项目在新定额执行之前，已完工程，执行2009年《四川省建设工程质量清单计价定额》及省市相关规定执行，在新定额、新规范执行后，未完成工程按新定额、新规范及省市相关规定执行，工程造价按直接工程费下浮10%进行结算；金谷亿锦项目的挡墙、边坡支护等附属工程，仍然由原施工单位实施，材料按市场指导价直接下浮10%，按照工程进度75%拨付，并在工程办完决算第二个月内付清余款；自本协议签订之日起，原原被告于2013年4月30日签订的《金谷亿锦履约协议》自动作废，原告自本协议签订一个月之内退还被告原付原告的履约保证金200万元（另按3%月息计算利息一并返回被告）。2013年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）金谷项目部（加盖的是金谷酒店项目部印章、杨公富在授权代理人栏签名）签订了1份《金谷亿锦履约协议》，主要约定：“一、乙方有意向对甲方的金谷亿锦项目承包建设，承包范围为施工图中包括的所有内容（以正式建设施工合同为准，包括挡墙等附属工程）；
二、乙方自本协议签订当日即向甲方交付履约保证金人民币200万元……”该协议签订后，被告支付了履约保证金200万元。2013年11月4日，被告向其下属的攀枝花分公司负责人钟辉茂签发了一份《法人授权委托书》，授权钟辉茂全权代表被告负责“在金谷亿锦办理工程进度款及决算、项目工程建设一切事宜”。2014年3月，原告对金谷亿锦项目作出《招标文件》。2014年3月21日，原告对金谷亿锦作出《评标报告》，同日，被告向原告递交金谷亿锦项目投标文件。2014年3月31日，原告向被告发出《中标通知书》，确定被告为金谷亿锦项目中标人。2014年3月10日，金谷酒店项目部向原告出具《借条》，其中载明：“……荣慧公司金谷酒店项目部向贵公司借款人民币现金：240000.00元（大写：贰拾肆万元整），此款专用于：1.报停金谷酒店项目和金谷.亿锦项目现场的五台塔式吊车（其中……金谷.亿锦项目塔吊叁台），人民币：220000.00元……”同日，金谷酒店项目部向原告出具24万元的收据。2014年5月17日，被告（加盖的是金谷酒店项目部印章）向原告发送《工作联系函》，内容为：“1.由于金谷酒店暂停施工，贵公司与我公司在2014年2月20日协商，将金谷酒店地下室剩余进度款2100万元……用于金谷亿锦工程项目的启动资金。金谷亿锦工程现已完成地下室基坑防护以及桩基施工的50%，贵公司所承诺的2100万元资金至今未到位……3.按工程履约协议，我公司在金谷亿锦工程完成200万元工程量后，甲方即退还工程履约保证金200万元。现金谷亿锦工程已完成地下室基坑支护、桩基工程已完成50%，工程量已超出约定的200万元……”2014年5月18日，被告（加盖的是金谷酒店项目部印章）向原告发送《工作联系函》，内容为：“由我方承建的‘金谷亿锦’工程从开工至今，我方施工专用通道不间断地被附近居民拦截，造成施工材料无法进入施工现场，我方施工人员现在无法正常施工作业，给我方造成不可估量的经济损失，由此造成经济损失由贵公司负责。请贵公司尽快协调，我方才能正常施工作业。”2014年6月10日，被告（加盖的是金谷酒店项目部印章）再次向原告发送《工作联系函》，内容为：“由于谷总同意将‘金谷酒店’地下室的余款2000万元在2014年6月5日前支付于我公司，作为‘金谷亿锦’的启动资金，但该笔资金迟迟不到位……”2014年5月17日，被告（加盖的是金谷酒店项目部印章）向原告发送《关于金谷亿锦“5.15”工伤事故的情况汇报》，内容为：“2014年5月15日18时50份，我公司在金谷亿锦项目3#楼地下室桩基施工中，邱有仪同志因避让吊装物不慎掉入264#桩承台基坑内……”2014年8月29日，被告及其下属攀枝花分公司（在法人代表栏签有钟辉茂私章）、被告的金谷亿锦项目部（加盖的是金谷酒店项目部印章、在负责人栏有杨公富签名）出具《承诺书》，内容为：“我公司郑重承诺，金谷房产公司于2014年8月29日、2014年9月1日以及2014年9月2日由开户行：攀枝花市商业银行盐边支行、账号：77220100006286028XXX分别转入我公司单位名称：荣慧公司攀枝花分公司，开户行：工行攀枝花分行营业室、账号：2302332109100099255XXX用以支付金谷.亿锦项目工程进度款共计（人民币）3000000.00元整（大写）：叁佰万元整，经双方协商一致，上述款项我公司承诺将作为本项目民工工资支付的专款；若因我公司未按照上述承诺执行，导致民工上访、围攻贵司办公场地或售楼部造成的政府处罚或贵司财务损坏的，由我公司承担一切法律及经济责任。”2014年10月28日，廖良银、倪助春、邱友仪向盐边县政法委员会呈交《拖欠工资说明》，其中内容：“……2013年10月10日，承包人荣慧公司金谷酒店及金谷亿锦项目分别与廖良银、倪助春、邱有仪签订建设工程（劳务分包）合同……合同签订后，2013年6月份进场施工，该工程初期进展尚可，后来由于开发商金谷煤业公司不能及时拨款，2014年2月造成金谷酒店停工。我们在不知金谷亿锦工程缺乏资金的情况下，开发商又叫我们组织施工，但又因资金没有着落，又导致2014年8月20日金谷亿锦彻底停工，至今没有复工……”2015年1月，针对拖欠金谷酒店、金谷亿锦民工工资的问题，陈文科、张万兴、周波、游定兵、倪冰、蒋智勇、李福杰、邱有仪、吕小波、邱彬、朱榜前、黄福旗、廖良银等班组（民工）向盐边县人力资源和社会保障局投诉，该局立案后对金谷酒店项目、金谷亿锦项目拖欠民工工资的问题进行处理。2015年1月13日，被告下属的攀枝花分公司向原告出具收到付工程款（工人工资）300万元的收据。同日，在被告下属的攀枝花分公司出具的《班组结算表》中载明有支付金谷亿锦项目廖良银、倪助春、邱有仪等人的工资。2015年1月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《金谷亿锦垫资协议》，主要约定：“乙方承建甲方开发的金谷亿锦工程，现因甲方资金周转出现困难，无法按照合同约定支付工程款，同时鉴于工程已于2014年8月20日停工。……一、从本协议签订之日起，由乙方筹集2000万元资金为甲方垫资修建金谷亿锦项目……”2015年4月24日，被告（加盖的是金谷酒店项目部印章）向原告出具《委托书》，内容为：“我司承担贵公司的金谷亿锦项目施工事宜，现因我司需购买盐边县金谷科技工贸有限责任公司销售的粘接剂551.90吨，合计人民币50万元……委托贵司代我司向盐边县金谷科技工贸有限责任公司予以支付上述粘接剂货款，并由我司向贵司出具相应金额收款合法发票……”同日，金谷酒店项目部向原告出具50万元工程款的收据。2015年5月5日，被告向原告发送《付款委托书》，内容为：“杨金桥以我公司（荣慧公司）名义向你公司交纳金谷亿锦项目履约保证金200万元（大写：贰佰万元），现因你公司原因致该项目停工。为此请你公司将该履约保证金200万元（贰佰万元）直接退还给杨金桥……”2015年5月22日，廖良洪的《民事起诉状》中，将廖良银、荣慧公司及荣慧公司下属攀枝花分公司作为被告，要求支付劳务费、赔偿损失等60500元，其中在“事实和理由”中载明：“2013年6月26日被告荣慧攀分公司承包了金谷公司的金谷亿锦项目工程和金谷酒店项目工程……”。金谷亿锦项目包括了1#、2#、3#商品住宅楼、4#物管中心楼和配套建筑，该项目未公开招标，实属定向招标即由被告中标。金谷亿锦项目未启用印章，该项目在施工工程中发生的一些行为加盖的是金谷酒店项目部印章。该项目在施工过程中，因原告资金不足，于2014年8月20日停工。
本院认为：本案争议焦点是原告与被告对金谷亿锦项目有无建设工程施工合同关系、双方对金谷亿锦项目是否进行了部分履行。
原告与被告在对金谷酒店项目进行履行的过程中，双方于2013年4月30日对金谷亿锦项目签订了《金谷亿锦履约协议》，该协签订后，被告支付了履约保证金200万元;2013年10月17日双方又签订了《金谷亿锦承建协议》，该协议对承包范围、计价方式、工程款拨付等进行了约定;2013年11月4日被告向其下属的攀枝花分公司负责人钟辉茂签发了一份《法人授权委托书》，授权钟辉茂全权代表被告负责“在金谷亿锦办理工程进度款及决算、项目工程建设一切事宜”;2014年3月双方进行了招投标，原告确定被告为中标人；2014年5月17日、5月18日、6月10日被告向原告发送的《工作联系函》及2014年8月29日被告向原告出具的《承诺书》都载明有“金谷亿锦”项目；2015年1月21日，双方签订了《金谷亿锦垫资协议》，约定由被告垫资修建金谷亿锦项目；原告所举的其他证据以及本院从盐边县劳动和社会保障局调取的证据，都涉及到被告承建金谷亿锦项目的内容。以上证据足以证明原告与被告之间不仅对金谷亿锦项目存在建设工程施工合同关系，而且双方还对该项目进行了部分履行。被告下属的攀枝花分公司对金谷亿锦项目所实施的行为实际是代表被告实施的行为，其行为后果应当依法由被告承担责任；相关人员钟辉茂、杨公富等为该工程所实施的行为属职务行为，其行为后果也应当依法由被告承担责任。被告提出金谷亿锦项目是原告与个人建立的施工合同关系的理由无事实依据，不予采纳。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条,；《中华人民共和国合同法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，
判决如下：原告盐边县金谷房地产开发有限责任公司与被告四川荣慧建设集团有限公司之间履行行为已经形成建设工程施工合同关系。案件受理费50元，由被告四川荣慧建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 冯川东
审 判 员 杨明均
人民陪审员 余顺成
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋璧君 搜索“”