山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1721民初883号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：石媛媛，该行阎店楼支行信贷主管。
被告：朱振华，农民。
被告：朱振玉，农民。
被告：朱振兰，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告朱振华、朱振玉、朱振兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人石媛媛，被告朱振玉到庭参加了诉讼，被告朱振华、朱振兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月13日，被告朱振华在原告所属单位阎店楼支行借款19万元，合同约定借款月利率10.0833‰，借款期限36个月，借款还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还利息，被告朱振玉、朱振兰为朱振华提供连带责任保证。被告朱振华未按合同约定履行还款义务，请求解除合同，判令被告朱振华偿还借款本金19万元及利息，被告朱振玉、朱振兰负连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告朱振玉辩称：
一、原告所述不完全属实，此借款是曹县农商银行阎店楼支行经理周自强多次找到朱振玉商谈办理的借款，此借款不是朱振华用于经营建筑，而是用于朱振玉偿还2012年骗取贷款案未偿还的尾款（此案已结）；
二、按正常的借贷程序是不能发放这笔贷款，根据担保法现行规定朱振玉不能做此借贷合同的担保人，而曹县农商银行阎店楼支行却办理并发放这笔贷款，显然是严重的违纪违规，应承担重要责任；
三、原告存在误导，诱骗被告，按正常的借贷手续借款人、担保人都应购买保险，缴纳一定的保险费，借贷合同双方应各执一份这些却没有。因此，请求：1、驳回原告的诉讼请求；2、继续原告合同的借款效应；3、给予被告充足的时间偿还；4、诉讼费及涉诉费用由原告负担。被告朱振华、朱振兰未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、（曹农信联阎店楼信用社）个借字（2015）年第201506004号个人借款合同一份，拟证明原告与被告朱振华于2015年6月12日签订个人借款合同一份，约定从原告处借款19万元；2、N0.007961009号贷转存凭证（借款借据）一份及个人业务取款凭证一份，拟证明原告按约定向被告朱振华支付了借款共计19万元并由被告朱振华取出；3、（曹农信联阎店楼信用社）高保字（2015）年第201506004号最高额保证合同，拟证明被告朱振玉、朱振兰为被告朱振华的贷款19万元及利息提供连带责任保证。被告朱振玉提交了2015年6月13日贷款还款通知书三份，拟证实该笔贷款19万元朱振玉用于偿还贷款了，朱振华没有使用该笔贷款。原告提供的上述证据经被告朱振玉质证，对上述证据均无异议。经审查
本院认为：原告提供的证据具有真实性，合法性，相互印证，本院对原告提供的以上证据予以确认其效力。被告提供的证据经原告质证，对其真实性无异议。经审查
本院认为，被告提供的证据具有真实性、合法性，足以证实该笔贷款用于偿还贷款的事实。综合以上证据以及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2015年6月12日，被告朱振华与原告签订个人借款合同，合同约定借款期限2015年6月12日至2018年6月11日期间，借款期限内随借随还，循环使用，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。2015年6月13日，原告支付被告借款19万元，约定借款月利率10.0833‰，2018年6月11日到期。被告朱振华收到该笔借款后，由被告朱振玉使用，用于偿还其所欠原告以前的贷款。
被告朱振玉、朱振兰与原告签订最高额保证合同，为被告朱振华提供担保，担保原告与被告朱振华自2015年6月12日起到2018年6月11日止所发生的务类业务所形成的债权，在原告处办理约定的业务，担保的债权最高余额折合人民币285000元，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息，复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款期限届满后两年。合同签订后，被告朱振玉偿还该笔借款利息偿还至2015年10月21日，以后未按合同约定支付利息。2016年2月29日、4月30日被告朱振玉分两次支付原告利息计4000元。下欠利息未按约定支付，原告诉至本院，请求依法判令解除与被告朱振华之间的借款合同，被告朱振华偿还借款本金19万元及利息，被告朱振玉、朱振兰负连带保证责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、贷转存凭证、个人业务取款凭证、最高额保证合同、被告提供的贷款还款通知书及当事人陈述在卷为凭，上述证据业经本院审查，予以采信。
本院认为：原告与被告朱振华签订的借款合同，与被告朱振玉、朱振兰签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告朱振华从原告处借款19万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将19万元借款支付朱振华使用，被告朱振华有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。被告朱振华未按约定按月结息，违反了合同约定，借款合同应予以解除。合同解除后，被告朱振华应归还原告借款19万元及利息。逾期罚息按约定利率上浮30%即13.10829‰计算。被告朱振玉自认使用了此款，并自愿偿还此款，因此款借款人系被告朱振华，依据合同的相对性，此款应由被告朱振华偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告朱振兰、朱振玉为朱振华提供担保，自2015年6月12日起到2018年6月11日止所发生的各类业务所形成的债权，在实际形成的债权最高余额折合人民币285000元内提供担保。被告朱振玉、朱振兰应在保证合同约定的最高额285000元内承担保证责任。因被告朱振玉认可系其本人所用，如其偿还后可不向被告朱振华追偿，被告朱振兰承担保证责任后可向被告朱振华追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、解除2015年6月12日，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告朱振华签订的（曹农信联阎店楼信用社）个借字（2015）年第201506004号个人借款合同；
二、被告朱振华偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息（按月利率10.0833‰从2015年10月22日计算至2018年6月11日，被告朱振玉已缴纳的4000元利息应从中扣除；自2018年6月12日起按月利率13.10829‰计付），于本判决生效后五日内付清；
三、被告朱振兰、朱振玉对被告朱振华上述债务在285000元限额内负连带清偿责任；
四、被告朱振兰承担保证责任后有权向被告朱振华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告朱振华、朱振玉、朱振兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李兴华
人民陪审员 陈济忠
人民陪审员 高代友
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王忠德附：权利人应自判决确定履行期限届满之日起2年内申请执行。存在 来源：百度搜索“”