江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终214号上诉人(原审被告)常州市铁港货物运输有限公司,住常州市天宁区五角场东9号。法定代表人陈洪发。被上诉人(原审原告)金坛市诚信化工贸易有限公司,住常州市金坛区白塔��白塔村。法定代表人舒顺富，该公司总经理。委托代理人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人常州市铁港货物运输有限公司因与被上诉人金坛市诚信化工贸易有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第3988号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查认为，常州市铁港货物运输有限公司的住所地虽在常州市天宁区五角场东9号，但租赁合同的签订地和履行地都在金坛区人民法院辖区，双方也不存在协议管辖的问题，金坛市诚信化工贸易有限公司可以向原审法院起诉，常州市铁港货物运输有限公司对管辖权提出的异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条��第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回常州市铁港货物运输有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人常州市铁港货物运输有限公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，其公司住所地在常州市天宁区五角场东9号，故本案应移送其公司住所地的常州市天宁区人民法院审理。
被上诉人金坛市诚信化工贸易有限公司辩称，租赁物是不动产，位于金坛区，且是其公司住所地。二审中，经查阅原审卷宗又查明，双方租赁标的是位于丹金漕河旁金城镇白塔村地段普货码头。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方间的纠纷属租赁合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。因此，金坛市诚信化工贸易有限公司向合同履行地人民法院提起诉讼，并无不当。综上，上诉人常州市铁港货物运输有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
代理
审判员 张 玺
代理
审判员 刘岳庆
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蒋丽萍 百度搜索“”