天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初23742号原告王一×。委托代理人刘宝平，天津海天律师事务所律师。被告张××。
原告王一×与被告张××离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由
代理
审判员田朝伟独任审判，于2016年6月15日不公开开庭进行了审理。原告王一×及其委托代理人刘宝平，被告张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女王二×，已成年。婚后双方性格不合，常因琐事发生争吵，2005年10月双方发生冲突，原告打了被告后，离开原住所宁车沽西村新顺里x排x号。双方开始分居生活，原告在外打工，在何处打工，就在何处租房居住。原告于2013年10月开始在塘沽森林公园绿化施工队打工，并在工地居住至今。分居后婚生女随被告生活。宁车沽西村新顺里x排x号房屋拆迁，原、被告取得拆迁补偿款80000元均在被告处。原、被告及婚生女应享受房屋安置面积135平方米，原、被告要了90多平方米的住房，对剩余面积要了270000元房屋安置款，后补交面积款，剩余260000元在原告处。现安置房屋由被告及婚生女居住，尚未办理产权登记。现夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚；房屋拆迁补偿款80000元及天津市滨海新区塘沽欣嘉园欣华苑x-x-x-归被告所有，房屋安置款260000元归原告所有。原告为支持其主张，提供如下证据材料:1.出庭证人王富强证言，证明2012年证人与原告在东丽和顺园干烧烤相识，证人听原告讲，原告夫妻关系很不好，2013年原告跟着张云东干绿化，期间原告每天住在森林公园工地至今；2.出庭证人张云东证言，证明2013年10月原告找到证人并在证人承包的森林公园绿化工地打工，期间几乎每天都在工地住，有时原告家里老人有事，说不定也回去。
被告张××辩称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1996年3月10日举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日生一女王二×。婚后初期夫妻感情较好，后被告发现原告出轨，2005年原告动手打被告，被告也不计较，仍然出外打工挣钱，回家照顾家人，希望原告回家。原告于2005年离开家在外打工，休息时就会回家，期间老人和孩子一直由被告照顾。双方没有分居生活。原告陈述财产情况基本属实，房屋安置款项270000元在原告处，被告处拆迁补偿款80000元，领取安置房屋钥匙时交了10000多元，还剩60000多元。被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。被告针对其主张，未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女王二×，现已成年。婚后初期夫妻感情尚可，自2005年开始原告在外打工。
原告以夫妻感情破裂为由于2016年5月18日诉至本院要求与被告离婚，庭审中被告以夫妻感情并未破裂为由，不同意离婚，经本院调解，双方各持己见，调解未果。上述事实，有原、被告当庭陈述等在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，具备一定夫妻感情基础。婚后双方遇事多沟通，定能妥善化解夫妻间的矛盾。原告主张双方自2005年分居，并提供了两位出庭证人的证言予以证实，两位证人的证言缺乏其他证据佐证，本院对证据的真实性及关联性均不予认定，对原告关于分居主张，不予采信。原告现未举证证实夫妻感情确已破裂或者原、被告具备婚姻法规定的准予离婚的法定条件。对原告离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，
判决如下：驳回原告王一×离婚的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理
审判员 田朝伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宗少凯 来源：百度搜索“”