广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初5696号原告李茗，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人郭天喜，广东和律创律师事务所律师被告柴建柳，户籍地址河南省邓州市，现居住深圳市宝安区。被告深圳市衣曲服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人王利萍。
原告李茗诉被告柴建柳、深圳市衣曲服饰有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茗的委托代理人郭天喜、被告柴建柳、被告深圳市衣曲服饰有限公司的法定代表人王利萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终��。
原告起诉称，2015年4月8日，原告与两被告共同签订了《转让协议》，三方约定由原告将位于沙井天虹三楼“衣曲服饰专柜”转让给被告柴建柳，转让费为人民币150000元。被告柴建柳于签订协议当日一次性向原告先行支付专柜转让费110000元，剩余40000元转让费由被告深圳市衣曲服饰有限公司从被告柴建柳应得的天虹回款中代为扣除，扣除方式为自2015年5月至2015年9月30日前，分四个月扣除完毕。协议签订后原告已履行合同义务将专柜交与被告柴建柳经营，被告柴建柳亦按合同约定支付了原告专柜转让费人民币110000元整。但被告深圳市衣曲服饰有限公司自2015年9月向原告支付10000元后，剩余30000元转让费一直拒绝向原告支付，并表示是由于被告柴建柳不同意被告深圳市衣曲服饰有限公司向原告转款而未向原告转款。两被告的行为已造成原告的损失，为维护原告��合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：
一、判令两被告连带支付原告转让费30000元；
二、判令两被告支付逾期付款利息702元（自2015年9月30日起暂计至2016年3月28日，实际计算至被告付清欠款之日止）；
三、判令两被告支付原告2015年4月1日至2015年4月10日天虹商场销售回款人民2000元；
四、本案诉讼费由两被告承担。原告为证实其主张提供的证据有：1、转让协议，证明原告与两被告于2015年4月8日签订转让协议，甲方（原告）转让沙井天虹三楼衣曲专柜给被告柴建柳，根据合同的约定，被告柴建柳未支付4万元转让费余款，经由两被告分四个月，每月从被告柴建柳应得的天虹回款中扣除1万元支付给原告。三方对此均签字盖章确认。2、《律师函》、邮政快递单及投递情况，证明原告已向两被告催收转让款项及天虹回款，但两被告对此均拒绝向原告支付剩余转让款及天虹回款。3、银行流水，证明两被告均按照三方协议约定履行了部分合同义务，三方对上述协议均认可。现两被告单方违约，损害了原告方利益，该事实均由被告答辩状陈述予以证实。被告柴建柳向本院提交书面答辩状，结合庭审答辩要点如下：第一、被告柴建柳在2015年4月3日支付原告定金5000元欲接手原告的转让经营，当时原告叮嘱被告柴建柳要保密，因为天虹专柜是不接受个人经营的，若天虹知道专柜是个人经营会被撤走柜台，但是在被告柴建柳支付完定金后，原告就通知当时的营业员以低价折扣销售自行收取现金，因此2015年4月1日至2015年4月10日天虹无销售回款。第二、被告柴建柳在2015年4月10日正式接手沙井天虹衣曲服饰的经营，正式接手后被告柴建柳才发现天虹早知道“衣曲专柜”是个人经营的事情，且当时天虹商场很多店铺都知道。原告不���泄露大量的经营机密，还通过不正当的方法在天虹私下收大量的现金（天虹不允许个人收钱），原告的行为严重影响了被告柴建柳的后续经营。第三、由于专柜经营较差，原告同意推迟支付剩余转让费，2015年9月份被告深圳市衣曲服饰有限公司支付了10000元给原告。第四，因被告柴建柳无钱交货款，被告深圳市衣曲服饰有限公司于2015年10月与被告柴建柳终止合作了。原告开店一共投入13万元，被告柴建柳已经支付了12万元，剩余的30000元应该由被告深圳市衣曲服饰有限公司支付。被告柴建柳向本院提交证据《转让协议》。被告深圳市衣曲服饰有限公司向本院提交书面答辩状，结合庭审答辩要点如下：第一，原被告三方确实约定了原告转让沙井天虹“衣曲专柜”给被告柴建柳经营，转让费当时原告跟深圳市衣曲服饰有限公司说的是11万元，但签《转让协议》的时候变成15万元，因为是被告柴建柳支付给原告，所以深圳市衣曲服饰有限公司没管。被告柴建柳于签约当日一次性支付了原告110000元整，剩余40000元转让费约定从深圳市衣曲服饰有限公司给被告柴建柳的天虹回款中代为扣除给原告方，扣除期限为2015年5月至2015年9月30日，分四个月扣除完毕。第二，由于被告柴建柳经营不善，与原告协商推迟支付剩余转让费，原告当时口头同意。2015年9月经原被告三方同意，被告深圳市衣曲服饰有限公司向原告支付了10000元。第三、由于被告柴建柳无力继续支付被告深圳市衣曲服饰有限公司的货款，两被告于2015年10月2日签订了终止协议，两被告的账目已全部结清，被告柴建柳在经营期间所有债权债务与被告深圳市衣曲服饰有限公司无关，剩余30000元转让费应由被告柴建柳支付原告。第四、原告要求两被告连带支付2015年4月1��至2015年4月10日前的天虹回款无事实依据，原告收了被告柴建柳的定金，自行收钱廉价销售，天虹商场无销售回款。被告深圳市衣曲服饰有限公司向本院提交证据《终止协议》，证明被告柴建柳已与深圳市衣曲服饰有限公司终止合作，且所有的债权债务均由被告柴建柳承担的事实。
经审理查明：2015年4月8日，原告与两被告共同签订了《转让协议》，该协议中原告李茗为甲方，被告柴建柳为乙方，被告深圳市衣曲服饰有限公司为丙方，协议第一条约定：“乙方在签订协议之日支付甲方货品及装修道具转让费共计150000元（不得超过丙方供货价格结算），含原甲方合同保证金5000元，原甲方在丙方的加盟合同保证金5000元转让给乙方。签订本协议之日起乙方须一次性支付甲方110000元整，剩余金额分4个月由丙方自2015年5月份从乙方天虹回款中分4个月扣除，���每个月扣除10000元支付给甲方。2015年9月30日前支付完毕。原丙方给予甲方的销售回款补助共计20000元，全部转给乙方使用，乙方须支付甲方更名费2000元。”协议第四条约定：“甲方2015年4月10日前销售回款，于2015年5月30日前在丙方处结算。”2015年4月10日被告柴建柳即接手经营“衣曲服饰专柜”，2015年4月13日被告柴建柳通过银行转账向原告转账85000元，通过现金支付25000元，共计支付转让费110000元。后因专柜销售业绩不佳，被告深圳市衣曲服饰有限公司支付完毕“衣曲服饰专柜”营业员的工资后，无剩余回款给原告，2015年8月经原被告三方协商后，原告方同意推迟支付转让款项。2015年9月被告深圳市衣曲服饰有限公司经被告柴建柳同意，向原告支付了10000元。庭审中原告与两被告均确认原告一共收取转让费共计120000元，剩余30000元两被告未支付。另查，2015年10月2日被告深圳市衣曲服饰有限公司与被告柴建柳终止合作，双方签订《终止协议》，约定“被告深圳市衣曲服饰有限公司收回被告柴建柳在沙井天虹衣曲专柜的经营权和所有权，被告柴建柳自行处理2015年9月27日前的货品，被告柴建柳在经营期间的所有债权债务均与被告深圳市衣曲服饰有限公司无关，双方所有账目已全额结清”。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与两被告之间签订的《转让协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三方当事人对该协议均无异议，各方当事人应当按照约定全面履行义务。本案的焦���在于：第一、剩余的30000元转让费及逾期付款利息由谁承担；第二、原告诉请的2000元回款有无事实依据。关于剩余的30000元转让费由谁支付的问题。原告与两被告三方在《转让协议》中明确约定，乙方（即本案被告柴建柳）支付甲方（即本案原告）转让费共计150000元，因此转让费的承担者应当是被告柴建柳。被告柴建柳经原告同意，由被告深圳市衣曲服饰有限公司从2015年5月开始代为每月支付10000元给原告，2015年9月30日前支付完毕剩余的40000元，现被告深圳市衣曲服饰有限公司在支付10000元即不履行代为支付的义务，根据法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，因此本案中剩余未支付的30000元应由被告柴建柳向原告支付，被告柴建柳抗辩应由被告深圳市衣曲服饰有��公司承担，无事实和法律依据，本院不予采信。原告诉请被告深圳市衣曲服饰有限公司对未支付的30000元承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告柴建柳答辩称原告泄露其在天虹是个人销售等经营机密，对其造成经营影响，但无相关证据予以证明，本院不予采信。现支付期限已满，原告诉请被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，被告柴建柳应从2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准，向原告支付逾期付款利息，以本金30000元为基数，计算至款项付清之日止。关于原告诉请两被告支付20000元天虹销售回款的问题。原告与两被告三方在《转让协议》第四条中约定：“原告在2015年4月10日前销售回款，于2015年5月30日前在丙方处结算”。被告深圳市衣曲服饰有限公司称原告在2015年4月10日无天虹回款，实际也未与原告进行结算。原告方也未提供任何证据证明其在2015年4月1日至2015年4月10日中有销售回款及任何相关的销售凭证，原告无相关证据证明其主张的，应承担不利后果，因此对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告柴建柳应于本判决生效之日起十日内支付原告李茗转让款30000元及逾期利息（从2015年9月30日起以中国人民银行同期贷款利率为标准，以本金30000元为基数，计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告李茗的其他诉讼请求。本案受理费308元（原告已预交），由被告柴建柳负担283元，原告自行负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理
审判员 何淑颜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 沈孜融 更多数据：搜索“”来源：