河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终1281号上诉人（原审被告）张同丰，男，1963年2月26日出生，汉族，现住邢台市。委托代理人贾晓辉，男，1947年12月24日出生，汉族，住邢台市桥东区。上诉人（原审被告）苏海根，女，1963年4月21日出生，汉族，现住邢台市。被上诉人（原审原告）李成山，男，1964年12月26日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。
上诉人张同丰、苏海根因与被上诉人李成山民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，1997年2月26日，张同丰为李成山出具《证明》：今有张同丰借到李成山现金50000元整。张同丰对于该证据的真实性有异议。原审法院司法辅助办公室依法委托河北公安警察职业学院鉴定中心对证据的真实性进行鉴定，原审法院要求原、被告双方在规定的时间到达鉴定地点，张同丰没有到达，导致鉴定不能进行，原审法院依法终结了鉴定委托。庭审中李成山举证1999年2月8日证明：今欠到50000元现金利息款18000元整，张同丰。张同丰对此证据的真实性有异议。李成山认可张同丰曾偿还了9000元利息。张同丰与苏海根系夫妻。原审认为，李成山要求张同丰偿还借款50000元事实清楚，证据充分，予以支持。张同丰对于原审法院依法委托安排不配合，致使委托鉴定终结，对于该法律后果应当由张同丰承担，即张同丰应承担证据于己不利的后果。双方没有约定还款期限及违约责任，李成山要求支付利息没有事实或法律依据，不予支持；对于没有还款期限的借款，原告可以随时催告被告偿还，被告没有证据证明原告主张后到起诉之日超过了两年，被告辩称超过诉讼时效依据不足，不予采信。张同丰与苏海根系夫妻，应承担共同偿还责任。被告对于原告提交1999年2月8日证明的真实性不予认可，原告也没有申请鉴定，对于该证据的真实性不予认定。原告认可被告曾偿还利息9000元，被告不予认可，原告也无其他证据证明，对此主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决：
一、判决生效后五日内，被告张同丰、苏海根给付原告借款50000元；
二、驳回原告李成山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张同丰、苏海根负担。张同丰、苏海根不服河北省邢台市桥东区人民法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，将案件发回原审法院重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：1、1997年2月26日的证明已由1999年2月8日的“今欠到”证明所取代，应当依法认定1999年2月8日证明的证明力；2、1999年2月8日的证明是被上诉人以1997年2月26日的证明失窃、丢失为由让上诉人出具的。1997年2月26日的证明源于上诉人与被上诉人共同协商合伙贷款购买出租车，上诉人是从信用社取得贷款，而非借被上诉人的现金；3、欠是债的偿还问题，2010年1月7日被上诉人已经知道或者应当知道自己的合法财产权益已被侵害，被上诉人怠于行使权利的状态持续到2015年6月4日，已经过去了五年半。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告主张权利已经超过了法定二年的诉讼时效期间，公力救济权已归于消灭。被上诉人未向法庭举出其五年内曾向上诉人主张债权未超过诉讼时效的有效证据，举证不能，应承担于己不利的法律后果。本院
经审理查明，原审查明的1999年2月8日证明中欠利息款18000元有误，与证明条不符，应为16000元。张同丰一审答辩李成山对其起诉的事实不存在。二审中张同丰认可1997年2月26日的证明系其本人书写，源于李成山以自己名义向信用社贷款给其使用，1999年2月8日的证明真实。上诉人张同丰、苏海根提交李成山2010年1月7日的收款证明，证明显示经张春景手张同丰向李成山还贷款2000元，用以证实自2010年1月7日后，李成山没有主张过债权，自该日诉讼时效起算，至2015年李成山起诉，已超过诉讼时效期间。李成山对该证明真实性没有异议，其主张张同丰共偿还其9000元利息，每次还款其都给张同丰打收条，最后一次还款时间为2013年年底。之后，就找不到张同丰了。
本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，一审中由于张同丰的原因导致鉴定不能进行，理应由张同丰承担不利后果，即认定1997年2月26日的证明为张同丰本人出具，张同丰应当按照该证明向李成山承担偿还50000元借款的义务。二审中张同丰认可书写该证明及使用借款的事实，对该借款事实本院依法确认。1999年2月8日的证明能够证实16000元是对涉案50000元借款产生利息数额的确认。上诉人张同丰在一审对该证据不认可，认为双方不存在经济往来，也不认可与李成山之间存在借款和利息。二审为了说明被上诉人主张的债权已超过诉讼时效，又对该证明的真实性予以认可。并提交2010年1月7日证明，用以证实自2010年1月7日还贷款2000元后，李成山没有主张过债权，自该日诉讼时效起算。根据上述情形内容，结合李成山所述张同丰共偿还其9000元利息综合考虑。本院认定，双方对本案50000元借款存在利率约定，原审判决对此认定有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，鉴于二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。同时，又因李成山对此并未提起上诉，是对其享有权利的处分，故对此问题本院不予处理。根据上诉人张同丰一审自认内容，原审认定张同丰并未偿还过款项，并作出“对于没有还款期限的借款，原告可以随时催告被告偿还，被告没有证据证明原告主张后到起诉之日超过了两年”认定并无不当。虽然上诉人在二审否认了其在一审阶段的陈述内容，并提交了证据。但是上诉人偿还款项后，并未因此改变李成山持有原借条的内容，而是以李成山给张同丰书写还款条的形式，记录双方之间偿还款项的具体数额，故李成山关于张同丰共偿还其9000元利息，每次还款其都给张同丰打收条的说法符合情理。从当事人诉讼中应当遵循诚实信用原则的角度审查，当事人均有义务如实提供证据证明对自己主张事实及反驳对方事实的诉讼义务。上诉人偿还情况表述迥异说法，使本案不能得出上诉人已全部提交了其持有的李成山还款条的结论。因此，基于双方借款关系形成的原因，本案存在李成山所述“最后一次还款时间为2013年年底”的盖然性，也存在李成山所述口头催要借款的可能性。综上，综合全部证据，能够合理得出李成山主张的债权未超过诉讼时效，上诉人偿还情况表述迥异说法以及其提交的证据，不足以反驳李成山主张的债权未超过诉讼时效，应由上诉人对此承担不利后果。苏海根作为张同丰的妻子，应当与张同丰共同承担偿还借款的责任。原判决结果并未损害上诉人利益，应予维持。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费1050元由上诉人张同丰、苏海根负担。本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理
审判员 崔丽华
代理
审判员 李智敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 静 更多数据：搜索“”来源：