安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0422民初1811号
原告：董某，女，1983年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
被告：袁某，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告董某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由
审判员刘云生适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人黄奎，被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原告与被告袁某系在外打工时认识，于××××年××月××日登记结婚。没有生育子女。夫妻共同财产有位于寿县玫瑰公馆12栋1单元202室房屋一套。因双方的感情基础较差，婚后，经常为家庭琐事发生争吵，未能建立起很好的夫妻感情。2015年年底，原告发现被告和之前的女友关系暧昧，双方发生激烈争吵。被告明知原告不能生育，偏偏往原告伤口上撒盐，致使原告心灵遭受巨大打击。2015年12月25日（农历）晚上，双方再次发生争吵，原告返回娘家，双方分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能。现具状起诉，请求依法判令：
一、原告与被告离婚；
二、夫妻共同财产位于寿县玫瑰公馆12栋1单元202室房屋判决归原告所有，由原告折价给予被告补偿；
三、案件受理费由被告承担。基于上述诉请，董某提交下列证据：1、身份证复印件二份，意在证明：原告董某、被告袁某的身份情况。2、结婚证一份，意在证明：原告董某与被告袁某系夫妻关系。3、房屋权属档案资料摘抄单二份，意在证明：原被告婚后共同购买了房屋一套，位于寿县玫瑰公馆12号楼202室，建筑面积89.4㎡，权证字号：寿县00032371，房价362785元，在中国工商银行寿县支行抵押贷款160000元。针对董某的诉请、举证，被告袁某辩解、质证意见：双方经人介绍相识自由恋爱，一起到浙江打工，婚姻基础很好，婚后感情很好，原告因为琐事生气回娘家后，被告也多次去接她，中间被告也同意和好。现在原告一时冲动提出的离婚，被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂，双方存在和好的可能。袁某未提交证据。经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：董某所举1号、2号、3号证据，袁某无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告董某与被告袁某于2010年7月份经人介绍相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后，双方共同到浙江打工，为生活琐事双方偶有争吵。2016年2月4日（农历腊月二十六），因袁某前妻来探视子女一事，董某与袁某发生言语争吵，董某遂回娘家居住。春节后，袁某在朋友的陪伴下，二次前往接董某，要求和好，但被董某拒绝。2016年6月12日董某提起离婚诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。董某要求与袁某离婚，应当提供双方夫妻感情确已破裂的证据。本案中，董某没有提供证据证明其与袁某的夫妻感情确已破裂，对此董某应承担举证不能的法律后果。双方近期产生的矛盾纠葛是双方处理生活琐事的方式方法不当所致，只要双方摆正生活态度，相互理解，约束自己，关爱对方，多沟通交流，存在和好可能。故董某要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：不准许董某与袁某离婚。案件受理费减半收取，计100元，由董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 刘云生
二〇一六年六月二十四日
书记员 薛礼正附：法律条款中华人民共和国婚姻法第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 来源：百度搜索“”