江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初320号原告陈修虎，男，1951年6月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告陈鑫，男，1985年3月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号。代表人熊东升，该公司总经理。委托代理人汪兵胜，该公司员工，特别授权。被告鹰潭鸿盛物流有限公司，住所地：江西省贵溪市北大街46号。法定代表人陶正东，该公司经理。
原告陈修虎诉被告陈鑫、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称财保公司）、鹰潭鸿盛物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈修虎，被告陈鑫、被告财保公司的委托代理人汪兵胜到庭参加诉讼，被告物流公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月14日8时30分许，被告陈鑫驾驶赣Ｌ×××××重型自卸货车由都昌县城往蔡岭方向行驶，行至都蔡公路汪墩乡七角街路段与原告驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，交警无法作出事故责任认定，仅出具事故证明。原告为疗伤花费医疗费11万余元，出院后经鉴定构成十级伤残。因赔偿事宜协商不成，故向法院起诉，要求判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计187590.67元。原告方要求赔偿的具体清单：医疗费104718.17元；2、住院伙食补助费：44天×50元／天=2200元；3、营养费：44天×50元／天=2200元；4、护理费：44天×2人×119.4元／天=10507.20元；5、误工费：144天×60元／天=8640元；6、伤残赔偿金：24309元／年×17年×10%=41325.30元；7、精神损害抚慰金：10000元；8、交通费：4400元；9、摩托车损：3600元。
被告陈鑫辩称：交通事故属实，要求法院依法处理，另我方垫付了29132.23元，要求保险公司返还。
被告财保公司辩称：本案肇事车辆投保了交强险和50万元第三者责任险及不计免赔，保险公司在保险范围内依法赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费，并要求至少扣除15%非医保用药。原告伤残赔偿金应按农村标准计算，且原告年满60周岁，误工费不应支持。肇事车辆事发时超载，商业险部分扣除10%免赔。原告部分诉求过高，请求法院依法核减。最后，本案事故交警未认定责任，如法院认定被告陈鑫无责，保险公司只在交强险无责赔偿限额内进行赔付，如法院认定被告陈鑫有责任，商业险部分应按照相应的责任划分赔偿。被告物流公司未予答辩。原告为支持其诉请提供证据如下：1、原告身份证复印件；2、交通事故证明；3、被告车辆保单复印件；4、××证明书、出院记录，九江171医院入出院记录、病危通知书、医疗费发票、费用清单，九江市中医院出院记录、治疗单、医疗费发票、费用明细，救护车票据（转运单）；5、原告车辆购置发票及合格证；6、都昌县协龙鞋业有限公司营业执照复印件及证明；7、伤残鉴定意见书及鉴定费发票。被告陈鑫对上述证据均无异议。被告财保公司对证据1、2、3无异议。对证据4中非正式发票的医疗费不认可，对救护车票据（转运单）不认可，其他证据无异议。对证据5、6均有异议，购置发票不能证明车辆损失，根据保险公司庭前调查，原告一直在农村务农。对证据7无异议，但不承担鉴定费。被告陈鑫提供如下证据：身份证、驾驶证复印件；2、原告家属出具的收条2张（26100元），××证明书、出院记录、医疗费票据（3032.23元）及医嘱清单。原告及被告财保公司对上述证据均无异议。被告财保公司提供如下证据：投保单、第三者保险责任条款，证明诉讼费、鉴定费、非医保用药不属保险公司理赔范围，车辆超载应扣除10%免赔；2、受伤人员基本情况调查表、人伤探视报告，该调查表有原告及家属签字捺手印，显示事故前原告在农村居住；3、事故现场照片一组，证明赣Ｌ×××××重型自卸货车超载。原告对证据2不认可，其余未发表意见。被告陈鑫对证据3不认可，认为仅凭照片不能证明超载，其余未发表意见。经庭审质证，双方对本案交通事故发生的事实、车辆保险、原告治疗情况和伤残鉴定及费用垫付情况均无异议，本院予以确认。本案争执的焦点在于：1、原告伤残赔偿金的计算标准及是否应计算误工费，2、被告陈鑫驾驶的车辆是否超载。本院对双方所举证据及质证意见进行审查判断，分析认证如下：关于原告伤残赔偿金的计算标准及是否应计算误工费。原告为证明按城镇标准计算伤残赔偿金，仅提供了都昌县协龙鞋业有限公司的证明，并未提供相应的劳务合同、工资表等证据佐证，且被告财保公司提供的有原告及家属签字的《受伤人员基本情况调查表》显示原告未在外务工，故
本院认为原告的证据不足以证明其伤残赔偿金按城镇标准计算，应按农村标准计算。关于原告误工费的问题，虽然原告已年满60周岁，但根据被告财保公司提供的《受伤人员基本情况调查表》显示原告“在家务农15亩田地”，证明原告有劳动能力，且有相对固定的收入来源，故
本院认为原告应予以计算误工费。2、被告陈鑫驾驶的车辆是否超载。被告提供了一组事发现场的照片，但该照片系事发后所拍，肇事车辆已侧翻在地，车上所载泥土也已倒出车厢洒在道路上，无法判断车辆是否超载，故本院对被告财保公司关于赣Ｌ×××××重型自卸货车超载的主张，不予采纳。
经审理查明：2015年7月14日8时30分许，被告陈鑫驾驶赣Ｌ×××××重型自卸货车由都昌县城往蔡岭方向行驶，行至都蔡公路汪墩乡七角街路段与原告驾驶的轻便摩托车发生碰撞，并导致车辆侧翻，车上装的泥土倾倒出来打在停在路边的蒋丽莉的无牌电动车上，造成原告受伤及三车受损的交通事故。2015年8月6日，都昌县公安局交通管理大队以责任无法认定为由作出都公交证字（2015）第0056号《交通事故证明》。事故发生后，原告当即被送至都昌县中医院医院抢救治疗，次日转院至中国人民解放军第一七一医院住院至2015年7月22日，同日又转院至九江市中医医院住院治疗，于2015年8月26日出院，出院诊断为：1、右枕叶脑挫裂伤，2、双侧脑室出血，3、双肺挫伤，4、胸腔积液伴双肺下叶不张，5、左侧第3、4、5、6、7、9肋骨骨折，6、全身多处软组织损伤。原告在上述医院治疗公支出医疗费105670.40元，其中被告陈鑫支付了29132.23元，原告支付了76538.17元。赣Ｌ×××××重型自卸货车所有人为被告物流公司，被告陈鑫为该车的实际车主，其与被告物流公司为车辆挂靠关系；该车在被告财保公司投保了交强险和50万元第三者责任险及不计免赔，保险期间均自2014年7月31日0时起至2015年7月30日0时止。
被告陈鑫与被告财保公司协商确定在商业险范围内按13%核减非医保用药。根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据，本院核定原告的各项损失合计150346.80元，扣除被告陈鑫支付的医疗费29132.23元，原告的实际损失为121214.57元：1、医疗费：105670.40元；2、住院伙食补助费：43天×40元／天=1720元；3、营养费：43天×40元／天=1720元；4、护理费：43天×118元／天=5074元；5、误工费：144天×60元／天=8640元；6、伤残赔偿金：11139元／年×16年×10%=17822.40元；7、精神损害抚慰金：3000元；8、交通费根据原告住院情况、原告家属从外地回家处理交通事故及救护车开支等实际情况酌定为4000元；9、摩托车损失酌定为2000元；10、鉴定费700元。
本院认为：首先，本案交通事故交警部门无法作出责任认定，且庭审中被告又未提供证据证实其陈述的事发经过，本院亦无法查实事故发生事实，由于事故双方车辆均为机动车，故本院认定原告与被告陈鑫负事故同等责任。其次，被告陈鑫驾驶的肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失应由被告财保公司首先在交强险赔偿限额内依法予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分被告陈鑫承担50%的赔偿责任，由被告财保公司在第三者责任险限额内予以赔偿。再次，关于非医保用药核减，被告财保公司与被告陈鑫已确认在商业险范围内核减13%，本院予以确认。最后，本案鉴定费用被告财保公司不予承担，由原告与被告陈鑫平均负担，即被告陈鑫赔偿原告350元。诉讼中，原告未要求被告物流公司承担连带责任。关于医疗费用的赔偿。本案医疗费（不含营养费等）合计105670.40元，原告陈修虎支付了76538.17元，被告陈鑫支付了29132.23元；被告财保公司首先应在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险限额的部分95670.40元，由原告方自行负担50%计47835.20元，其余50%计47835.20元由被告财保公司赔偿87%计41616.62元，被告陈鑫承担13%计6218.58元。原告的住院伙食补助费、营养费合计3440元，由原告陈修虎承担1720元，被告陈鑫负担的1720元由被告财保公司赔偿。综合计算，被告财保公司应赔偿医疗费用合计53336.62元，其中赔偿原告30422.97元，返还被告陈鑫22913.65元。关于死亡伤残损失及财产损失的赔偿。原告的伤残损失合计38536.40元，未超出交强险限额，应由被告财保公司在交强险限额内赔偿给原告。由于被告财保公司未提供对原告摩托车的定损证据，故参考原告的诉请，本院酌定车损为2000元，由被告财保公司在交强险限额内赔偿。综合计算，被告财保公司赔偿原告40536.40元。综上，被告财保公司应赔偿原告各项损失合计70959.37元，应返还被告陈鑫22913.65元；被告陈鑫应赔偿原告350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，缺席
判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈修虎因本案交通事故造成各项损失合计70959.37元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司于本判决生效后十日内一次性返还被告陈鑫垫付的费用合计22913.65元；
三、限被告陈鑫于本判决生效后十日内赔偿原告陈修虎鉴定费350元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4051.80元，由原告负担351.80元，被告陈鑫负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘建新
审 判 员 张玉福
人民陪审员 郑 君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 谭珍珍 关注微信公众号“”