河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终2874号上诉人（原审被告）赵兰庄。被上诉人（原审原告）王素芬。
上诉人赵兰庄因买卖合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2016）冀0683民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵兰庄，被上诉人王素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，赵兰庄于2014年4月至10月期间在王素芬处购买化肥、农药等货物，累计拖欠王素芬货款7329元，赵兰庄对上述事实认可，但辩称因使用在王素芬处购买的农药，造成赵兰庄的树苗损失，故拒绝给付王素芬货款，诉争至法院。上述事实有账本、录像、询问笔录及当事人的当庭陈述等在卷予以证实。原审法院认为，赵兰庄因购买王素芬化肥、农药等货物，累计拖欠王素芬货款7329元的事实有账本、录像、询问笔录予以证实，且赵兰庄认可，事实清楚，证据充分，予以确认。赵兰庄应履行给付货款的义务，对王素芬要求赵兰庄给付货款7329元的诉讼请求予以支持。赵兰庄要求王素芬赔偿其树苗损失21000元，已另案起诉，本案中不再审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，经合议庭合议，判决：“被告赵兰庄给付原告王素芬货款7329元，于判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵兰庄负担。”判决后，上诉人赵兰庄不服，上诉称一审判决认定事实不清。上诉人用了从被上诉人处购买的农药后导致上诉人的榆树停止生长，在这种情况下，上诉人找被上诉人，被上诉人用解药冲施肥，也没有起作用，给上诉人造成21000元的损失。上诉人要求被上诉人赔偿损失，被上诉人找人调解，不同意赔损失，但声称不要农药钱和化肥钱了。请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王素芬答辩称，我的农药没有任何质量问题。我从来没同意不要化肥和农药钱。上诉人主张的质量及损失问题已另行起诉，不应在本案中再主张。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。二审查明事实与一审查明事实一致。二审庭审中，上诉人赵兰庄称被上诉人找人与上诉人调解解决，被上诉人不同意赔损失但声称不要农药钱和化肥钱了，上诉人没有同意，最后双方意见不一致，没有调解成。被上诉人王素芬认可双方协调过但没有达成一致意见。但被上诉人不认可其说过不要农药钱和化肥钱了。
本院认为，上诉人赵兰庄购买被上诉人王素芬化肥、农药等货物，欠王素芬货款7329元未给付，有被上诉人提交的账本等证据为证，且上诉人认可，对此事实予以确认。对于所欠货款7329元，上诉人应承担偿还义务。关于上诉人主张被上诉人给其造成损失、要求被上诉人赔偿其21000元，因上诉人已另案起诉，本案不予涉及。上诉人赵兰庄上诉主张被上诉人王素芬找人与其调解、不同意赔损失但声称不要农药钱和化肥钱了。被上诉人认可存在协调过程，但不认可自己承诺不要农药钱和化肥钱了。二审庭审中，上诉人赵兰庄认可被上诉人找人与上诉人调解时双方意见不一致，没有调解成。据此，上诉人与被上诉人之间存在协调过程，但双方并未达成一致意见，不能证实被上诉人已同意放弃其索要货款的主张。上诉人主张其不应给付被上诉人所欠款项，理据不足，对此上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵兰庄负担。本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理
审判员 李舒淼
代理
审判员 翟乐光
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 佟铁铮 微信公众号“”