长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第3858号
原告：王岘茹，女，住吉林省长春市。
委托代理人：李晓杰，吉林嘉恒律师事务所律师。
被告：汪洪波，女，住吉林省榆树市。
第三人：王绅吉，男，住上海市杨浦区。
原告王岘茹与被告汪洪波及第三人王绅吉合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理，分别于2016年1月18日、2016年6月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王岘茹与被告汪洪波均到庭参加诉讼，第二次庭审原告王岘茹及其委托代理人李晓杰到庭参加诉讼，被告汪洪波及第三人王绅吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王岘茹诉称：2009年7月27日，王岘茹借用汪洪波之名与开发公司签订《商品房买卖合同》，王岘茹交付了全部购房款。同年9月，王岘茹办理了入住手续并占有房屋至今。后王岘茹要求汪洪波为王岘茹出具借名买房的证明并协助办理更名手续未果，故诉至法院要求法院确认王岘茹借用汪洪波之名签订的《商品房买卖合同》的合同标的（即房屋所有权）归属王岘茹；汪洪波协助办理更名手续；汪洪波承担诉讼费用。后王岘茹申请变更诉讼请求为：
一、请求法院判令汪洪波协助办理由吉林省紫苑文华房地产开发有限公司开发的位于长春市朝阳区综合商住楼的更名过户手续；
二、诉讼费由汪洪波承担。在案件受理过程中，王岘茹以签订《商品房买卖合同》时王绅吉与汪洪波系夫妻关系，王绅吉与本案审理结果有利害关系为由，申请追加王绅吉为本案第三人共同参加诉讼。汪洪波辩称：房屋确实是王岘茹借用汪洪波名字购买的，购房费用都是王岘茹出的，房屋也一直由王岘茹占有使用。对王岘茹诉讼请求没有异议。王绅吉未出庭，但于庭前向本院提交了一份书面陈述意见，王绅吉陈述称：合同是王岘茹借用汪洪波的名义签订的，房子是王岘茹出资购买的，且由王岘茹实际使用。汪洪波与王绅吉都没有出资，此房与王绅吉无关。
经审理查明：2009年7月27日，汪洪波受王岘茹之托以自己名义与吉林省紫苑文华房地产开发有限公司(以下简称紫苑文华公司)签订《商品房买卖合同》，购买由紫苑文华公司开发的位于长春市朝阳区综合商住楼（长春市房产档案馆登记的房屋信息为：南关区综合商住楼综合楼幢）。合同签订后，王岘茹以汪洪波的名义交纳了房屋价款204,013.00元及其他费用，且该房屋一直由王岘茹占有使用至今。汪洪波、王绅吉对王岘茹出资购买诉争房屋并使用该房屋至今这一事实均无争议。现王岘茹要求汪洪波协助其办理房屋更名过户手续，并表示同意承担因此产生的更名过户费用。另查明：汪洪波受王岘茹之托签订合同时，汪洪波与王岘茹的弟弟王绅吉系夫妻关系，汪洪波与王绅吉已于2013年离婚。认定以上事实的依据有：《商品房买卖合同》、购房发票、交款收据、证明、房屋租赁合同、商品房合同备案信息查询结果证明、离婚证及庭审笔录中双方当事人的陈述等证据。
本院认为：汪洪波接受王岘茹的委托以自己的名义向开发商购买房屋，且购房款及其他相关费用均由王岘茹支付，并且王岘茹一直占有使用该房屋至今，因此王岘茹应为诉争房屋的真实权利人。现王岘茹主张汪洪波协助办理诉争房屋的更名过户手续，且汪洪波与王绅吉均对此表示同意，故王岘茹的诉讼请求应予支持，更名过户产生的相关费用由王岘茹自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告汪洪波于本判决生效后立即协助原告王岘茹将由吉林省紫苑文华房地产开发有限公司开发的位于长春市朝阳区综合商住楼（长春市房产档案馆登记的房屋信息为：南关区综合商住楼综合楼幢）更名过户至原告王岘茹名下。案件受理费4,360.00元及保全费1,540.00元由被告汪洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
代理
审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴佳音