河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0582民初1198号原告邓路飞。被告陈利杰。被告陈会涛。
原告邓路飞诉被告陈利杰、陈会涛为财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员范思亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓路飞、被告陈利杰、陈会涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓路飞诉称，原告系冀E×××××号安达出租车承包经营者，经营出租车交通运输生意，被告陈利杰系原告的雇佣司机。2015年11月29日，被告陈利杰未经原告同意，擅自将该出租车交予被告陈会涛驾驶，当晚，陈会涛驾驶该车沿沙河市新兴路由南向北行驶至襄南家园门口处时，与躺在路上的宋建桃相撞，造成宋建桃抢救无效死亡，车辆损坏，经沙河市公安交通警察大队依法作出（2015）第00021号事故认定书，认定被告陈会涛负事故的同等责任。事故发生后，该车被扣押及维修等，共停运34天造成经济损失等共10000余元，原告认为，被告陈利杰擅自将该车交与陈会涛驾驶原告的出租车发生交通事故，给原告造成巨大的经济损失，二被告均有过错，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费、停运损失费、垫付诉讼费等各项损失，共计10000元人民币；2、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告陈利杰当庭口头辩称，我没有擅自让别人开车，我是正常上班，正常交接班，该车是原告让我把车交给陈会涛的。当天，我下班后和邓路飞还有其他出租车朋友一起吃饭喝酒，原告应该知道车是谁开的，和我没有关系，我不承担任何责任。
被告陈会涛当庭口头辩称，1、邓路飞和陈利杰去参加朋友饭局，找我帮忙，我并不是私自开原告出租车；2、交通事故认定书上是同等责任，并没有连带责任，所以我不应该承担原告要求的损失，虽然是我开车出的事故，原告提出的损失没有任何法律依据，我不应承担赔偿责任，因为是给原告帮忙，导致我三个月没有上班，要求原告赔付我误工费。
经审理查明，原告邓路飞系沙河市安达出租车有限公司冀E×××××出租车营运者，该车辆投保交强险、商业第三者险。被告陈利杰系原告雇佣司机，被告陈利杰驾驶该出租车应于2015年11月9日18时将该车交由原告接车营运，因原告和被告陈利杰及其他出租车司机一同在一起就餐，被告陈利杰将该出租车交由被告陈会涛驾驶。原告当时对被告陈会涛驾驶该出租车的行为并未进行明确制止和反对，也未向二被告追要回该出租车。当日22时20分，被告陈会涛驾驶该出租车发生交通事故，造成人员死亡，车辆损坏；后经沙河市公安交警大队认定为同等责任。审理中，原告主张车辆维修花费1720元、清障救援费150元，停运34天，每天租金160元，合计5440元等相关费用共计10000元要求二被告赔偿。二被告则主张，车辆并没有实质性的损坏，否认维修花费款项，原告没有提供停运天数的实质性证据，所提交的每天租金160元证明并不能直接反映是本出租车的租金费用。雇佣司机陈利杰当天表示自己是原告雇佣的出租车司机，该出租车是原告一次性买断，不存在租金问题，出租车每月只交管理费用，原告提交的相关收费票据不是正规的发票，发生交通事故后原告对其车辆损失并没有向保险公司要求理赔，对自己的主张未能提交有效证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邓路飞经营的冀E×××××出租车虽由被告陈会涛驾驶时发生交通事故，原告没有对其损失向保险公司申请理赔，对要求二被告赔偿其车辆损失没有提供有效证据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告邓路飞的诉讼请求。案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由原告邓路飞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 彭 耀