上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民四(民)初字第1756号原告久海纳（北京）物流有限公司，住所地北京市法定代表人苏超，总经理。委托代理人袁亚亚，北京市中森律师事务所律师。委托代理人杨威，北京徐凤明律师事务所律师。被告申通快递有限公司（第一被告），住所地上海市法定代表人陈德军，董事长。委托代理人周勇，男，申通快递有限公司工作人员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（第二被告），住所地上海市负责人张渝，总经理。委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。
原告久海纳（北京）物流有限公司诉被告申通快递有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由
审判员李大为独任审判。本案于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告久海纳（北京）物流有限公司的委托代理人杨威、被告申通快递有限公司的委托代理人周勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人张民到庭参加诉讼。审理中，本院根据第二被告的申请委托评估机构对物损进行重新评估。2016年5月30日，评估机构退回评估申请。本案现已审理终结。
原告久海纳（北京）物流有限公司诉称：2014年3月11日13时08分，案外人李云龙驾驶沪D362**号重型厢式货车由西向东行驶到京哈高速公路沈阳方向611.40公里时，追撞京XX（临时牌照）轻型厢式货车尾部（三台叠加的货车其最上面货车的尾部），造成沪D362**号重型厢式货车乘车人郑金和京XX（临时牌号）轻型厢式货车驾驶人吕会权受伤、车辆及车载货物损坏的后果。具体诉讼请求：车辆损失费人民币144,000元、评估费5,730元、停车保管费12,000元、清障施救费6,000元、交通费3,270元。上述费用要求判令第二被告在交强险和商业险责任限额内赔付，余款由第一被告承担赔偿责任；本案诉讼费由第一被告承担。
被告申通快递有限公司辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议，同意承担赔偿责任。李云龙是我公司员工，其是履行职务行为过程中发生的本起交通事故，由我公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议，同意在交强险和商业三者险范围内赔偿。我方认为原告对车辆损失的诉讼请求缺乏依据。经开庭审理查明：2014年3月11日13时08分，案外人李云龙驾驶登记车主为第一被告的沪D362**号重型厢式货车由西向东行驶到京哈高速公路沈阳方向611.40公里时，追撞京XX（临时牌照）轻型厢式货车尾部（三台叠加的货车其最上面货车的尾部），造成沪D362**号重型厢式货车乘车人郑金和京XX（临时牌号）轻型厢式货车驾驶人吕会权受伤、车辆及车载货物损坏的后果。事发时李云龙系履行第一被告的职务行为。辽宁省沈阳市公安局交通警察支队高速四大队对本起事故出具道路交通事故认定书，内容为：李云龙负此事故主要责任，吕会权负此事故次要责任，郑金无事故责任。另查明：沪D362**号重型厢式货车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任商业保险（以下简称交强险与商业三者险），其中商业三者险责任限额为1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件，上述证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称因本起事故造成的损失为：
一、车辆损失费144,000元、评估费5,730元，并提供权益转让证明书、出厂合格证、汽车产品运输通知单复印件、临时行驶号牌复印件、价格鉴定报告、评估费发票。第二被告认为，车辆价格鉴定报告没有附上受损照片，无法核实车辆受损情况及受损程度，且推定全损，但是没有提供重置价格及修复方案，事故认定书上显示车辆受损程度轻微，我方不认可价格鉴定，我方申请重新评估。评估费不属于保险理赔范围，且评估费发票开具的时间与交通事故时间不一致。权益转让证明书与本案无关，是原告与案外人的权利转让关系。汽车产品运输通知单与临时行驶号牌系复印件，不予质证。出厂合格证与本案无关联性，不认可。第一被告同意第二被告的意见。
二、停车保管费12,000元，并提供收据。第二被告认为，停车保管费不属于保险理赔范围，且收据开具时间是事故发生后两个半月，并非正规发票，不认可。第一被告同意第二被告的意见。
三、清障施救费6,000元，并提供发票。第二被告认为，没有施救清单，且开具该发票的时间是事故发生后两个半月，我方不认可清障施救费。第一被告同意第二被告的意见。
四、交通费3,270元，但未提供证据证明。第二被告认为，交通费非必要费用且无证据，故不予认可。根据庭审确认的事实，
本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关对于本起事故的责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。据此，李云龙应当对原告的损失承担70%的赔偿责任。因事故发生时李云龙系履行第一被告的职务行为，故李云龙的赔偿责任应由第一被告承担。因李云龙驾驶的事故车辆在第二被告处投保了交强险与商业险，故第二被告应首先在交强险范围内承担赔付责任，超出部分由第二被告在商业险范围内按责承担赔付责任，余额由第一被告按责承担赔偿责任。原告的赔偿费用具体确定如下：1、车辆损失费、评估费、清障施救费，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，分别计144,000元、5,730元、6,000元；2、停车保管费，原告未能提供正规发票予以证明，本院不予确认；3、交通费，原告未提供证据证明，本院不予支持。以上金额共计155,730元，由第二被告在交强险限额内赔付原告2,000元，由第二被告在商业三者险范围内赔付原告103,600元，由第一被告赔偿原告4,011元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，
判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告久海纳（北京）物流有限公司2,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告久海纳（北京）物流有限公司103,600元;三、被告申通快递有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告久海纳（北京）物流有限公司4,011元；
四、原告久海纳（北京）物流有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,720元，减半收取1,860元，由原告负担613.90元，由第一被告负担1,246.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理
审判员 李大为
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈畑畑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来源：