山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0827民初425号
原告：孟某。
委托代理人：兑义（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被告：张某。
被告：侯某。
原告孟某与被告张某、侯某案外人执行异议一案，原告于2016年2月4日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人兑义、被告张某到庭参加了诉讼，被告侯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，2013年8月4日，原告与姚某、侯某签订转让协议，将厂房设备转让给原告，转让价格为36万元人民币。原告已实际支付36万元，辣椒厂的用地原告与土地的使用权人签订了土地租赁合同。并已交付给原告使用。异议人认为，原告与姚某、侯某签订的转让协议合法有效，被告侯某及案外人姚某在法院作出的裁定前已将厂房设备等转让给原告，被告侯某没有任何权利再对其处置。被告侯某非法处置行为和法院对此财产查封行为，严重侵害了原告的合法权利。原告诉至法院，请求依法判令解除对位于鱼台县鱼城镇卜桥村原告所有的辣椒加工厂一处的查封、并承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，2016年1月26日的执行裁定书应当是2015年1月24日，时间相差了一年，该辣椒厂是侯某的，原告所诉不是事实。被告侯某未答辩。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第一百一十九条第一款第（一）项规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。该案件争议的焦点是其对被执行的财产是否享有法律予以保护的物权。原告与土地使用权人签订土地租赁合同，未经有关部门的许可批准，擅自改变耕地用途，不能证明土地租赁合同合法有效。对诉争财产所占土地，原告应到有关部门办理权属登记审批手续，未办理相关手续，对诉争财产所占土地不享有合法使用权。原告主张厂房设备36万元价格转让给原告，原告仅提供转让协议，未提供36万元交付凭证，和侯某、姚年华将厂房设备交付给原告的证据，且对转让的厂房、设备，原告没有证据证明侯某、姚某具备合法的处置权，综上原告缺乏证据证明被执行的财产，其享有法律予以保护的物权，故原告诉讼主体不适格，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回原告孟某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广玉
人民陪审员 葛 群
人民陪审员 乔爱芹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张黎明 搜索“”