跳转到主要内容

(2015)市中商初字第1101号

中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与龚安峰、鲍玲等金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院
枣庄市市中区人民法院
裁判日期
2016-06-24
公开日期
2016-08-05
所属地区
枣庄市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
案由
金融借款合同纠纷
当事人
中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行,龚安峰,鲍玲,山东银联担保有限公司枣庄分公司
法律依据
《中华人民共和国合同法》:第二百零五条,第二百零六条,第二百零七条;《中华人民共和国担保法》:第十八条第一款,第二十一条第一款,第三十一条,第四十六条,第五十三条第一款;《中华人民共和国民法通则》:第四十三条;《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条

裁判文书全文

山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2015)市中商初字第1101号

原告:中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。住所地:枣庄市市中区龙头路**号。

负责人:张义辉,行长。

委托代理人:刘加旺,该支行职工。

被告:龚安峰。

被告:鲍玲。

被告:山东银联担保有限公司枣庄分公司,住所地:枣庄市市中区振兴北路570号。

负责人:李长征,董事长。

委托代理人:梁帅,该公司员工。

原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告龚安峰、鲍玲、山东银联担保有限公司枣庄分公司金融借款合同纠纷一案,本院于2015年9月28日立案受理,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘加旺、被告山东银联担保有限公司枣庄分公司委托代理人梁帅到庭参加诉讼,被告龚安峰、鲍玲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称,2011年1月5日,原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与被告龚安峰、鲍玲签订《个人借款/担保合同》,二被告向原告借款110000元,用于购置个人自用车一辆,借款期限为60个月,即从2011年1月5日至2016年1月5日,合同约定年利率为6.842%,还款方式为按月等额本息还款法,保证人为山东银联担保有限公司枣庄分公司。合同签订后,原告按约定将贷款划入售车人枣庄鲁沪旧机动车交易有限公司账户。截止到2015年8月20日,借款人已连续5次未还款,积欠贷款本金9669.86元,积欠利息668.55元,贷款余额为20385.12元。诉至法院请求:1、判令提前解除原告与被告之间签订的编号为:B(A)字(工)行(市中)支行(2011)年(0003)号个人借款/担保合同。2、判令被告龚安峰、鲍玲共同偿还借款本金20385.12元,利息668.55元;(利息截止至2015年8月20日,及从2015年8月21日以后到人民法院判决生效之日止按合同约定的利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、补偿金等)。3、判令被告山东银联担保有限公司枣庄分公司承担连带担保清偿责任;4、判令原告享有用抵押物优先受偿的权利;5、本案诉讼费用由被告承担。被告龚安峰、鲍玲未到庭参加诉讼,也未在法定答辩期内应诉答辩。

被告山东银联担保有限公司枣庄分公司辩称,借款人在向原告申请该笔贷款时,已经提供车辆抵押,抵押权人为原告,现在该笔贷款出现违约,原告应优先处置抵押物,偿还贷款本息,不足部分由我公司进行垫付。对借款凭证原件没有异议,对个人借款/担保合同原件、担保函原件上公司公章的真伪有异议,并非我公司加盖公章,故我公司不应承担责任,要求对公章的真伪进行鉴定。

经审理查明:2011年1月5日,“龚安锋”作为借款人和抵押人,被告鲍玲作为共同借款人和抵押物共有人,与原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行签订《个人借款/担保合同》一份,约定原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行向被告发放个人自用车贷款110000元,贷款用途为购车,贷款期限为60个月,贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,上浮10%确定,还款方式为按月等额本息还款。借款人授权贷款人将贷款一次性划入指定的账户,贷款利息自实际放款日起计算:户名为枣庄鲁沪旧机动车交易有限公司,账号为1622,开户行为中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。为确保该借款合同的履行,“龚安锋”及被告鲍玲用其所共有的帕萨特牌轿车一部作为抵押担保,并办理了抵押登记,该车车牌号为鲁D。抵押担保的范围包括:贷款本金及利息,借款人违约金,实现抵押权的费用。合同签订后,2011年1月12日,原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行按照合同约定,将被告贷款110000元一次性划入被告指定的账户,起息日为2011年1月12日,到期日为2016年1月12日,年利率为6.842%。截止到2015年8月20日,被告已连续5次未还款,尚欠贷款本金20385.12元,利息668.55元。另查明,在2011年1月5日原告与“龚安锋”及被告鲍玲签订的《个人借款/担保合同》合同中,保证人栏盖有“山东银联担保有限公司枣庄分公司”的印章,并有“陈建”的签名。在原告提交的一份担保函中载明,“本公司自愿为债务人“龚安锋”提供金额为壹拾壹万元的融资担保,并承担连带责任”,保证人栏盖有“山东银联担保有限公司枣庄分公司”的印章,并有“陈建”的签名,落款日期为2011年1月11日。被告山东银联担保有限公司枣庄分公司认为,个人借款/担保合同、担保函上的公司公章并非其公司加盖的公章,向法庭提交了申请书,要求法庭向枣庄市印章管理中心调取山东银联担保有限公司枣庄分公司的公章印模,对保证合同上面所盖的山东银联担保有限公司枣庄分公司印章的真伪进行鉴定。又查明,陈建(身份证号:)自2009年至2013年期间,被聘为山东银联担保有限公司枣庄分公司经理,其对《个人借款/担保合同》中的“陈建”的签名,并未否认是其代表公司所签,同时承认在其担任该公司经理期间,曾经先后使用过二至三个公司公章,并非只使用一个备案的公章。再查明,原告起诉的被告龚安峰与其提交法庭的《个人借款/担保合同》、抵押合同中“龚安锋”的名字不相符,同时,我院依原告的申请,对被告龚安峰采取公告送达的方式,依法送达了民事起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。以上事实有原、被告当庭陈述和辩解,谈话笔录两份,原告提交的起诉状、公告申请、个人借款/担保合同、借款凭证、担保函、汽车购销合同、抵押合同及抵押登记证书、还款历史明细各一份及被告鲍玲的身份证、常住人口登记卡等一宗予以佐证。

本院认为,原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与“龚安锋”和被告鲍玲签订的《个人借款/担保合同》和抵押合同,系双方当事人意思的真实表示,双方权利义务关系明确,内容不违反法律的强制性规定,依法应认定为有效。原告依照该《个人借款/担保合同》和抵押合同,要求被告龚安峰承担偿还借款本金及利息,并对被告龚安峰、鲍玲的抵押物有优先受偿的权利,

本院认为原告起诉的被告龚安峰与《个人借款/担保合同》和抵押合同中的签名“龚安锋”不相符,对原告要求被告龚安峰承担的民事责任,本院不予支持。原告按约向被告发放贷款后,被告鲍玲作为共同还款人,理应按合同约定的期限偿还贷款、支付利息。被告鲍玲未按照合同约定偿还贷款已构成违约,应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任。被告鲍玲用其与“龚安锋”所共有的、车牌号为鲁D帕萨特牌轿车一部作为抵押担保,并办理了抵押登记,原告要求对抵押的财产有优先受偿的权利,

本院认为该抵押财产系被告鲍玲与“龚安锋”所共有,原告对该抵押财产价值的一半有优先受偿的权利。被告山东银联担保有限公司枣庄分公司提出申请,要求法庭向枣庄市印章管理中心调取该公司的公章印模,对合同和担保函中其公司印章的真伪性进行鉴定,

本院认为原告与“龚安锋”及被告鲍玲签订的《个人借款/担保合同》的时间,处在陈建担任山东银联担保有限公司枣庄分公司经理期间,陈建对该合同中的“陈建”的签名,并未否认是其代表公司所签,同时承认在其担任该公司经理期间,曾经先后使用过二至三个公司公章,并非只使用一个备案的公章,被告山东银联担保有限公司枣庄分公司要求调取该公司的公章印模进行真伪鉴定,由于该公司公章的使用不具有唯一性,因此对被告山东银联担保有限公司枣庄分公司提出的鉴定申请,本院不予支持,被告山东银联担保有限公司枣庄分公司的担保行为成立。原告向法庭提供的核保书以及被告山东银联担保有限公司枣庄分公司向原告出具的担保函,均有被告盖章及法定代表人“陈建”的签名,根据担保函及核保书中的保证人名称、保证的主合同等内容,可以认定担保函和核保书均系对《个人借款/担保合同》的补充,明确了被告山东银联担保有限公司枣庄分公司的担保金额为110000元,并承担连带责任,根据《担保法》的有关规定,被告山东银联担保有限公司枣庄分公司依法应当在110000元范围内承担连带担保责任。

原告在诉讼请求中要求提前解除与被告签订的《个人借款/担保合同》,由于在审理期间该合同已经到期,并且原告起诉的被告龚安峰,与签订《个人借款/担保合同》的“龚安锋”不相符,对原告提前解除《个人借款/担保合同》的请求,本院不予支持。被告鲍玲经本院依法传唤,在法定期间内未应诉答辩,视为对其诉讼权利的放弃,本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,

判决如下:

一、被告鲍玲于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金20385.12元及利息(截止2015年8月20日利息为668.55元;自2015年8月21日起的利息按照合同约定计算至判决生效之日止)。

二、原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行对抵押的车牌号为鲁D帕萨特牌轿车一部,享有优先受偿其一半价值的权利。

三、被告山东银联担保有限公司枣庄分公司在110000元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任,被告山东银联担保有限公司枣庄分公司对上述借款本息承担连带清偿责任后,有权向被告鲍玲追偿。

四、驳回原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元,由被告鲍玲、山东银联担保有限公司枣庄分公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。

审 判 长  种法亮

人民陪审员  李海洋

人民陪审员  佟文章

二〇一六年六月二十四日

书 记 员  杨 柳 更多数据: