海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民辖终47号
上诉人（原审被告）:中太建设集团股份有限公司。
法定代表人:邓池良。
被
上诉人（原审原告）:海南瑞泽新型建材股份有限公司崖城分公司。
负责人:张海林。
委托代理人:苏。
委托代理人:林广博。
上诉人中太建设集团股份有限公司与被上诉人海南瑞泽新型建材股份有限公司崖城分公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3281号民事裁定，提出上诉认为，被上诉人提交的《商品混凝土供应合同》虽盖有“中太建设集团股份有限公司中兴（三亚）海外人才交流中心、国际交流中心项目部专用章”，但项目部的签章不可等同于上诉人的签章，合同中的委托代理人周练没有代表我司签订合同的权限。本案与上诉人无关。如对上诉人提起诉讼，只能适用《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，由上诉人所在地为河北省廊坊市广阳区。故上诉请求依法裁定撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3281号《民事裁定书》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人中太建设集团股份有限公司的中兴（三亚）海外人才交流中心、国际交流中心项目部在履行该项目部与被上诉人海南瑞泽新型建材股份有限公司崖城分公司签订的《商品混凝土供应合同》过程中，因未支付货款，被上诉人遂向三亚市城郊人民法院起诉要求上诉人支付拖欠，本案应属买卖合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖权，不适用《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定。另查，双方当事人在《商品混凝土供应合同》第6条约定，因本合同发生纠纷，双方均可向三亚市人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案双方当事人约定管辖的协议没有违反专属管辖和级别管辖的相关规定，合法有效。三亚市城郊人民法院是三亚市唯一的基层法院，受理本案符合上述规定，三亚市城郊人民法院对本案有管辖权。因此，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议是正确的。上诉人主张将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中太建设集团股份有限公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年六月二十四日
书记员 邢华云附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：