上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第1409号原告华东政法大学，住所地上海市。法定代表人叶青，校长。委托代理人郝子亭。委托代理人庄建伟，上海博和律师事务所律师。被告上海长风物业有限公司，住所地上海市。法定代表人贾祖亮，董事长。委托代理人魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人童文，董事长。委托代理人游胜军。第三人上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人陈敏，董事长。委托代理人蒋立毅。
原告华东政法大学(以下简称“华政大学”)与被告上海长风物业有限公司(以下简称“长风公司”)、第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“普陀征收所”)、上海西部企业(集团)有限公司(以下简称“西部公司”)所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华政大学的委托代理人郝子亭、庄建伟，被告长风公司的委托代理人魏佳璐、江建平，第三人普陀征收所的委托代理人游胜军，第三人西部公司的委托代理人蒋立毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华政大学诉称，上海市光复西路XXX弄XXX号的房屋由原告于上个世纪80年代建造。因该房屋坐落在校外，故交由当地房管部门管理。该房屋建造完工后，由原告的退休职工田洪福居住。田洪福夫妇无子女。田洪福成为孤老后，由原告派专人照顾其生活至其终老。田洪福于2008年4月10日立下遗嘱，将其百年后的一切财产交由原告处理。田洪福于2011年11月29日过世后，该房屋即由原告另行分配给员工居住至今。2014年年初，该房屋被决定征收。原告与第三人普陀征收所协商征收补偿款事宜，未果。现原告起诉至法院，要求判令：1、原告为上海市光复西路XXX弄XXX号房屋的承租人；2、第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司与原告华东政法大学签订上海市光复西路XXX弄XXX号房屋的《征收补偿协议》。
被告长风公司辩称，原承租人田洪福死亡后，第三人西部公司指定长风公司为新的承租人。原告对此有异议的，应当就指定承租人提起诉讼。不同意原告的诉讼请求。第三人普陀征收所述称，请求法院依法判决。第三人西部公司述称，原承租人过世后，没有继承人，原告不是同住人，故西部公司依法变更承租人。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，上海市光复西路XXX弄XXX号底层前后底房屋(以下简称“涉案房屋”)由原告建造，于1972年移交房管部门。涉案房屋由原告安排其退休职工田洪福及其妻居住。2008年3月21日，田洪福作为承租人取得《上海市租用居住公房凭证》。2008年4月10日，田洪福出具《遗嘱》，载明“本人田洪福今年102岁，在神智清楚之时，托人再书遗嘱一份。本人是孤老(妻亡，无子女)二十多年以来生活琐事均由华东政法学院退管会(现华东政法大学离退休工作处)照顾管理。我百年后一切财产和身后一切事宜均由华东政法大学离退休工作处全权负责处理。”该《遗嘱》由代书人安智静、见证人徐晋芳、戴某某、吴晓玲共同签署，田洪福签字并加盖印章。2011年11月29日，田洪福死亡。2011年12月5日后，涉案房屋由原告安排其职工居住。分户报告编号为(2014)CQ0002-3-3的《上海市城市居住房屋征收评估分户报告单》载明，项目名称为普陀区曹家村地块，估价机构名称为上海八达国瑞房地产土地估价有限公司，估价时点为2014年6月26日，房屋坐落光复西路XXX弄XXX号，估价结果为建筑面积单价为人民币27546元。2014年8月1日，第三人西部公司指定被告长风公司为涉案房屋承租人。审理中，原告为证明对田洪福尽了照顾义务而提交了自2000年至2011年间原告支付田洪福相关福利费用的凭证一组，包括护理费、床位费。被告称该组证据与本案没有关联性。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。田洪福作为涉案房屋的承租人，通过代书遗嘱的方式就其财产及财产权利予以处分，并由见证人签署，其形式及内容均符合代书遗嘱的构成要件，该遗嘱属有效。《遗嘱》载明原告全权处理其一切财产，且未附加任何限制条款，故“全权处理”可认定为包括占有、使用、收益、处分的权利。田洪福死亡后，涉案房屋由原告以安置职工居住的方式实际占有、使用，对此被告上海长风物业有限公司作为涉案房屋的管理人从未提出异议，故应当认定被告上海长风物业有限公司对房屋的使用状况是认可的，原告事实上享有了承租人的权利。现原告要求确认其为涉案房屋的承租人，与事实相符，本院予以支持。
被告辩称原告不具备承租人的身份，与事实不符，本院不予采纳。原告要求成为涉案房屋承租人应以撤销西部公司指定承租人的行为为前提，本院在本案中一并予以处理。另需指出，公有住房制度是我国低收入高福利时期特有的住房制度，单位分配给职工居住的公有住房是职工工作报酬的重要组成部分，应当具有较高的个人财产的属性，故若仅以原承租人死亡无同住人为由即由管理人承租，显属不妥。原告要求第三人普陀征收所与其签订《征收补偿协议》的诉讼请求，因原、被告就涉案房屋的承租人问题存有争议，原告可在本案生效后另寻途径予以解决，本院在本案中对此诉讼请求不做处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，
判决如下：
一、撤销第三人上海西部企业(集团)有限公司指定被告上海长风物业有限公司为上海市光复西路XXX弄XXX号前后底房屋承租人的行为；
二、原告华东政法大学为上海市光复西路XXX弄XXX号前后底房屋的承租人。本案受理费人民币80元，由被告上海长风物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 张凤珠
人民陪审员 高遂文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。