山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终624号上诉人（原审原告）信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦C单元6层2号。代表人王杨，该公司经理。委托代理人张薇，该公司职员。被上诉人（原审被告）张强。
上诉人信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司因劳动争议纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司的委托代理人张薇到庭参加诉讼。被上诉人张强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年7月，被告张强作为申请人，以原告信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司为被申请人向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。大同市劳动争议仲裁委员会作出同劳仲裁字（2015）第164号裁决书，裁决内容为：
一、被申请人支付申请人不签订劳动合同的双倍工资7920元；
二、被申请人为申请人缴纳工作期间的社会保险费，具体缴费金额以保险经办机构的核算为准；
三、驳回申请人的其他仲裁请求。原审法院认为，原告信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司作为用人单位，其有义务且有能力与劳动者签订劳动合同。原告信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司称是由于被告张强故意不签劳动合同的，存在主观过错，但并未提供证据予以证实。因此原告信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司应支付不签订劳动合同的双倍工资7920元。根据《最高人民法院故意审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该项规定的前提是劳动者要求用人单位办理社会保险的请求，应由社会保险经办机构先行处理，因此，被告张强在仲裁委要求原告信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司缴纳社会保险费的诉讼请求应由社会保险机构予以办理，对此法院不做处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司在判决生效后十日内支付被告张强不签订劳动合同的双倍工资7920元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司负担。宣判后，原审原告信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司不服，上诉请求撤销原判，改判其无需支付未签订劳动合同的双倍工资7920元。上诉人信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司在上诉状及庭审中均未明确其上诉请求的事实和理由。被上诉人张强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司对原审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。本案在二审中的争议焦点是是否应当支付被上诉人张强未签订书面劳动合同的双倍工资？
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司于2015年1月9日注册成立，具有合法的用工主体资格。上诉人信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司认可其与被上诉人张强之间存在劳动关系，且未签订书面劳动合同，亦认可双方于2015年4月15日解除劳动关系。故原审法院判决上诉人信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司支付被上诉人张强三个月的双倍工资，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人信和汇金科技（北京）有限公司大同分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理
审判员 朱晓玲
代理
审判员 马祖荡
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 安丽军 搜索“”