长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0105民初243号
原告：刘军，现住长春莲花山生态旅游度假区。
委托代理人：辛怀，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村村民委员会。住所地：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村东马屯。
法定代表人：明清明，村委会主任。
委托代理人：何健，村委会副主任。
委托代理人：何星，吉林合东律师事务所律师。
原告刘军诉被告长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军及委托代理人辛怀，被告长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村村民委员会委托代理人何健、何星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自己是被告村村民，1997年家庭承包耕地时，由父亲与村委会签订了家庭承包地合同，分地时原告因随母亲（知识青年）落户为非农，2004年转为农业户口。分地合同面积数只签半份地（实分面积整人地）。2010年底，原告全户地被占用，并按实测面积付补偿费。由于原告全家2001年底全家地被征用，原告只领取半人征地费，全社被全部征用时原告并不知情，到年底回来分房时才知全社失地，补偿按每人补165000元。由于分配结束，原告应得征地费82500元至今未领取，起诉至法院，要求被告给付原告82500元占地补偿费。
被告辩称：1、原告的诉讼请求不属于法院管辖，应予驳回。2、原告要求按一个人的补偿不合理，由于原告在97年二轮分地时原告属于城市户口，按当时的政策应分给半份地，原告是同意的，土地补偿费也应该按一半合情合理。原告在庭审中提供了6份证据：证据1、原告身份证复印件一份，来源原告提供，证明原告诉讼主体资格。证据2、97年土地承包合同一份，来源原告提供，证明1997年原告分得土地。证据3、解除承包地补偿协议书一份，来源原告提供，证明双方同意解除承包地合同。证据4、村组分配方案一份，来源原告提供，证明分配方案中包含原告。证据5、村证明4张，来源原告提供，证明占地补偿分配领款情况。证据6、村社小组证明一份，来源原告提供，证明村社全体村民同意付给原告占地补偿费。被告对上述证据真实性没有异议，但认为应该按97年分地时原告分得半份地就应该得半份地的补偿。被告长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村村民委员会在庭审中未提交证据。本院
经审理查明：1997年第二轮土地承包时，原告刘军的父亲刘汉臣分得土地1.155公顷，包括刘汉臣0.33公顷，于长洪0.33公顷，原告刘军以及其姐刘伟，屠春楠各分得土地0.165公顷。2014年6月18日，由于泉眼镇岗子村马场社全社整户失地，村委会与马场社村民签订了解除家庭承包合同全户失地补偿协议，并召开村民大会，制订了土地征收补偿安置方案，其中分配方案中有原告刘军。原告此时并不知情，并未按每人165000元得到补偿，只领到82500元，原告知悉后找到被告多次协商未果。2015年6月1日，岗子村委会和马场社土地分配小组召开会议，一致同意补偿原告刘军以及其姐刘伟另半份土地补偿款。但由于村社进行民主选举，该补偿款一直未付给原告。原告诉讼至法院，要求被告给付。上记事实，有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件，97年土地承包合同，解除承包地补偿协议书，村组分配方案，村证明4张，村社小组证明等证据在卷为凭。
本院认为：根据我国物权法及农村土地承包法的有关规定，土地征收补偿费是土地承包经营权人的权利，承包地被依法征用征收时，有权依法获得相应的补偿。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案原告刘军作为被告长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村村民委员会的村民，在耕地被征用时有权依法获得相应的补偿，其征地补偿安置方案已经确认原告具有成员资格，同时，村社两级组织又开大会决定对原告进行补偿，原告的主张符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，
判决如下：被告长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘军征地补偿费82500元，并自2015年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 祖鹏飞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 勇 搜索“”