河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀11民终1183号
上诉人（原审原告）：刘某甲，男。
委托代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：刘某乙，男。
被
上诉人（原审被告）：阜城县甲乡乙村民委员会。
法定代表人：刘宝海，村主任。上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙、阜城县甲乡乙村民委员会（以下简称：乙村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某甲到庭参加了诉讼。被上诉人刘某乙、乙村委会经本院合法传唤未到庭。刘某甲在原审中起诉称：1999年3月30日刘某甲与乙村委会订立了土地承包合同，承包了本村若干块土地，阜城县人民政府颁发了土地承包经营权证书，但证书上没有诉争土地，是因1999年村里没有进行二轮承包，只是延续第一轮承包，合同、承包证书只是随意填��的。2003年乙村委会在没有征得刘某甲同意的情况下，将刘某甲的承包地转包给刘某乙，故请求法院判决刘某乙退还耕地3.1亩。刘某乙在原审中答辩称：2003年乙村委会按人口重新调整土地，村委会将土地承包给自己，与刘某甲无关系。乙村委会在原审中答辩称：1999年村里没有进行二轮土地承包，只是与部分农户签了承包合同，有些农户合同上没有写日期，都不怎么规范。2003年村委会将本村原来的2个队合并成1个队，然后把土地重新进行了分配。分配时村里通知了刘某甲，其没有回来分地，村里也没给刘某甲分地。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”乙村委会没有进行第二轮土地承包，只是于1999年3月30日与刘某甲签订了土地承包合同，且土地承包经营权证书中也没有记载诉争土地。2003年乙村委会对本村集体所有的土地进行了土地调整，涉及全村多户村民。集体经济组织实行民主管理，有独立进行经济活动的自主权，调地分地属于村民内部自治行为。案涉土地已按上述办法调整并实际履行了多年，如果土地承包办法需要调整，应由村民委员会依法通过民主议定程序予以自行解决，或者由当事人向有关行政主管部门申请解决。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解��》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘某甲的起诉。案件受理费100元，退还刘某甲。
上诉人刘某甲不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审法院适用法律不当，侵犯了上诉人的合法权益。本案案由为土地承包经营权纠纷，土地承包经营权应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》及最高人民法院关于土地承包法的司法解释，建设用地使用权和宅基地使用权才适用土地管理法，原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》，属于适用法律错误。村委会未经上诉人同意将上诉人享有的土地承包经营权转给被上诉人刘某乙，违法收回上诉人的土地重新发包，违反了土地承包法及相关司法解释的规定。故请求撤销原裁定，依法审理本案，判决被上诉人返还诉争土地。被上诉人刘某乙、乙村委会没有提交书面答辩��。本案的争议焦点是：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。围绕争议焦点，上诉人刘某甲称：上诉人1999年二轮承包时取得了诉争土地的承包经营权，2000年因外出需要由被上诉人刘某乙耕种上诉人的承包地，当时口头约定上诉人什么时候回家种地，被上诉人刘某乙什么时候返还土地，现在上诉人要求被上诉人刘某乙返还诉争土地，被上诉人刘某乙以2003年调地为理由拒不返还。本案中，各方符合民事诉讼法规定的当事人，土地承包经营权纠纷属于最高人民法院关于民事案由规定中确定的案由。二审法院应撤销一审裁定，继续审理该案。其他内容同上诉状。刘宝海1993年就开始任乙村村主任至今。二审提交证据一、乙村委会“关于2003年分地人多情况”表。证明2003年村里调地不是按村里实际人口平均分的地。因为表中载明刘某乙4口人7.2亩耕���，刘广水4口人7.2亩耕地，刘某乙系刘广水的父亲，实际上他们家1999年时是5口人，2003年还是5口人，表中登记共计8口人，与实际不符。证据二、1999年乙村承包土地情况总表。证明刘某乙家在1999家是5口人的承包地，当时全村都是把水浇地总亩数进行了统计，旱地总亩数进行了统计，没有具体分地块，证实刘某甲家6口人，水浇地9.6亩，旱地2.1亩，共计11.7亩。以上证据只有复印件，是上诉人从甲乡政府农经站复印来的。庭后，被上诉人刘某乙提交书面材料及证明各一份。书面材料的主要内容为：2003年因农村上交的农业税、教育经费多，又加之农业投入大，人们认为种地不合算，就外出打工整家迁走（75人），在这种状态下，两个小队在原来的基础上合为一个生产队，按当时的人口重新承包。这些年来生产队的支出，刘某乙应拿多少就拿多少，2003年村委会给上诉人地他为什么不要，这些年其都没有提过，其要地没有理由。刘某乙家分的人口地与上诉人没有关系。经二审审理，根据原审中各方当事人的陈述查明：上诉人刘某甲的土地承包经营权证上没有记载本案诉争土地，村里1999年二轮承包没有真正实施。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同”，第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。据此，与发包方订立的土地承包合同，是承包方取得土地承包经营权的合法依据。本案中，上诉人刘某甲提供的土地承包合同中仅有承包土地的总亩数11.7亩，其名下的《土地承包经营权证》中没有载明本案诉争的3.1亩“红井树洼”地，不能证明其现在享有本案诉争土地的承包经营权。根据���最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，上诉人刘某甲应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回上诉人刘某甲起诉的结果是正确的，本院予以维持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 刘万斌
审判员 吕国仲
二〇一六年六月二十四日
书记员 蒋红磊 搜索“”