000新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4322民初581号
原告：哈吉别克木汗，男，1981年1月出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。
原告：波拉提别克哈瓦依，男，1973年12月出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。
原告：哈皮孜巴力，男，1984年1月出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。
原告：胡马尔恰合巴合拜，男，1984年5月出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。
原告：布尔力克叶尔恰安，男，1980年12月出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。
原告：胡尔曼别克切格尔，男，1983年9月出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。
原告：哈斯木汗巴布勒哈克，男，1975年6月出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。
被告：富蕴县欣欣机动车驾驶培训学校。住所地，新疆富蕴县。
法定代表人：王东欣，该学校校长。
委托代理人：赵晨，该学校副校长。
委托代理人：达木巴合提汗，该学校教练。
原告哈吉别克木汗、波拉提别克哈瓦依、哈皮孜巴力、胡马尔恰合巴合拜、布尔力克叶尔恰安、胡尔曼别克切格尔、哈斯木汗巴布勒哈克诉被告富蕴县欣欣机动车驾驶培训学校（下文简称”欣欣驾校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由
审判员罗家均适用简易程序公开开庭进行了审理。七原告及被告欣欣驾校委托代理人赵晨、达木巴合提汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告诉称，2012年12月25日，七原告每人向被告欣欣驾校支付驾校培训费3810元。培训期间欣欣驾校末通知七原告到校，但以原告过期为由拒绝归还原告的培训费。当时被告未向原告明确说明考试的时效只有三年，原告当时也不会汉文。请求判令：1、被告继续让原告参加考试拿驾照；2、被告承担全部诉讼费用。
被告欣欣驾校辩称，七原告是在2012年的年底参加驾校报名，2013年4月初科目一已经全部考完，2013年培训的120多名学员，有80多人已经拿上驾驶证。被告给原告方多次打电话通知他们过来考试，但他们多数人都换了联系方式，有的联系上了也不继续参加考试，因原告自身的原因导致过了三年的考试有效期，所以原告方只能重新报名参加驾校考试。七原告为支持其诉讼请求向本院举证如下：证据一，收费票据7张。用以证明七原告每人向被告欣欣驾校支付驾校培训费3810元。被告对该组证据的真实性以及证明目的予以认可。本院认证意见为被告对该组证据真实性无异议，故对该组证据真实性予以认可。被告欣欣驾校为反驳原告的诉讼请求举证如下：证据一，原告波拉提别克哈瓦依、哈皮孜巴力、布尔力克叶尔恰安、胡尔曼别克切格尔、哈斯木汗巴布勒哈克五人的驾校培训资料各一套。用以证明上述五原告自愿将学习B2证降为C1证，五原告在规定时间内也参加了科目二以及科目三考试，但是由于他们自身的原因没有考过。原告对该组证据的真实性认可，但对证明目的不予认可，认为每次考试期间过长，三年有效期很快就过去了。本院认证意见为原告对该组证据真实性无异议，故对该组证据真实性予以认可。证据二，原告哈吉别克木汗、胡马尔恰合巴合拜两人的驾校培训资料各一套。用以证明驾校通知上述二原告参加科目二考试，但是由于他们自身的原因没有考过。原告对该组证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。认为驾校培训期过短导致原告无法通过考试。本院认证意见为原告对该组证据真实性无异议，故对该组证据真实性予以认可。
经审理查明，2012年12月25日，原告哈吉别克木汗、波拉提别克哈瓦依、哈皮孜巴力、胡马尔恰合巴合拜、布尔力克叶尔恰安、胡尔曼别克切格尔、哈斯木汗巴布勒哈克在欣欣驾校报名参加驾校培训，每名原告向驾校缴纳培训费3810元。2013年4月份，六原告全部通过科目一考试。原告哈皮孜巴力于2014年10月10日考试科目二不及格，2016年2月18日考试科目二合格，2016年3月14日以及2016年3月30日考试科目三均不合格。原告布尔力克叶尔恰安于2015年12月16日考试科目二合格，2016年2月2日以及2016年3月30日考试科目三均不合格。原告胡尔曼别克切格尔于2016年1月29日考试科目二合格，2016年3月14日以及2016年3月30日考试科目三均不合格。原告哈斯木汗巴布勒哈克于2013年6月1日、2014年8月23日、2015年12月16日、2015年12月29日、2016年1月11日考试科目二均不合格。原告波拉提别克哈瓦依于2016年1月11日以及2016年2月1日考试科目二均不合格。原告胡马尔恰合巴合拜于2016年1月25日考试科目二不合格。原告哈吉别克木汗于2016年1月25日考试科目二不合格。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。七原告主张继续参加驾校培训，鉴于被告已经组织七原告培训并通知参加相应考试，七原告由于自身的原因无法通过科目二或科目三的考试，被告欣欣驾校在本案中不存在过错，故对七原告要求继续参加驾校培训拿驾照的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：驳回原告哈吉别克木汗、波拉提别克哈瓦依、哈皮孜巴力、胡马尔恰合巴合拜、布尔力克叶尔恰安、胡尔曼别克切格尔、哈斯木汗巴布勒哈克的诉讼请求。案件受理费466元，减半收取即233元（原告已预交），由原告哈吉别克木汗、波拉提别克哈瓦依、哈皮孜巴力、胡马尔恰合巴合拜、布尔力克叶尔恰安、胡尔曼别克切格尔、哈斯木汗巴布勒哈克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 罗家均
二〇一六年六月二十四日
书记员 韩小莉 来自：