河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终3031号
上诉人（原审被告）：王某，女，1994年9月29日生，汉族，农民，现住临漳县。
委托代理人：王新庆，男，1967年5月20日生，汉族，临漳县第一中学教师，现住临漳县，系王某叔叔。
被
上诉人（原审原告）：申某，男，1990年3月1日生，汉族，农民，现住临漳县。
委托代理人：申兰生，男，1956年9月4日生，汉族，农民，现住址同上，系申某父亲。
上诉人王某因同居关系析产纠纷一案，不服临漳县人民法院（2015）临民初字第1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审
经审理查明，原告申某与被告王某经人介绍于××××年××月××日典礼，同居三、四天后即分开居住，双方未办理结婚登记手续。原告称给付被告共计8万元彩礼款，即定亲时给付被告2万元、典礼前又给付5万元及1万元的电脑、衣服、烟酒钱等，但被告只认可收到6.6万元，即定亲时收到2.6万元、典礼前收到4万元，且包含用于购买“三金”的1万元。原告还称因为是男到女家生活，男方的个人物品有4条被子、2条太空被，要求被告返还。被告不同意返还。原审认为，在未办理结婚登记的情况下，男方按照婚约习俗给付女方的彩礼款，女方依法应当予以返还。本案中，原告申某在与被告王某典礼前，按照婚约习俗向被告给付了彩礼款，被告确认收到了6.6万元，被告虽辩称其中1万元系购买“三金”的款项，属于赠与性质，但其并没有提交已经购买“三金”的任何证据，故应认定其收到彩礼款为6.6万元。因原、被告典礼后同居生活时间较短，故被告应大部分返还彩礼款为宜。另原告定亲时给付被告的2条太空被，带有赠与性质，故其要求返还不予支持，原告典礼时给付的4条被子，属婚前个人财产，被告应予返还。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告申某彩礼款5万元；
二、驳回原告申某的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告申某负担600元，由被告王某负担1200元。宣判后，王某不服，向本院提起上诉，其理由主要是：1、原审认定上诉人收到彩礼款66000元错误。上诉人收到的66000元中，其中包含用于购买“三金”首饰的10000元，该款应认定为赠与，不是彩礼款。2、原审法院判决返还彩礼款50000元没有事实依据。其一，被上诉人系入赘，上诉人按照农村习俗在自己家办理了结婚仪式，上诉人雇佣车辆的款，置办酒席的款等各项花费达50000余元。其二，被上诉人隐瞒年龄和自己患有××等事实，给上诉人造成了严重的心里伤害，损害了上诉人的名誉，造成上诉人精神抑郁，并花费了很多医药费。其三，上诉人在被上诉人看病时支付了医疗费3000元，原审在判决时未考虑该事实。故请求判决驳回被上诉人的诉讼请求。申某服判。二审
经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人虽未办理结婚登记手续，但举办了典礼仪式并同居生活，故本案的法律关系应认定为同居关系析产纠纷，原审认定本案法律关系为婚约财产纠纷不当，本院予以纠正。
上诉人认可收到被上诉人款项66000元，其辩称该款项中包含购买三金款10000元应认定为赠与，因依据不足，本院不予采纳。至于被上诉人是××，及上诉人为置办婚宴的花费数额等，均不是上诉人不返还彩礼款的法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理
审判员 郭晓丽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 琨 来源：百度搜索“”