江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2882号原告孙玉杰。委托代理人雷玲、王秋生。被告吉祥。委托代理人吉从军。委托代理人鞠利。
原告孙玉杰与被告吉祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由
审判员薛子裔独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙玉杰的委托代理人雷玲、王秋生、被告吉祥的委托代理人吉从军、鞠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉杰诉称：2013年11月，原告经第三人付海波介绍，得知被告处有红色宝马320i二手车一辆，售价32.2万元，被告承诺该车经4S店检测确认，原告遂与被告达成口头购车协议。11月6日，原告先通过银行转账方式向被告账户支付了1万元定金。11月9日，原告向被告账户支付了余款31.1万元并委托付海波前往被告处提车并顺利办理了车辆过户登记。2013年11月22日，原告经原告所在北京顺风旧机动车经纪有限公司（原告为该公司法定代表人）将该车辆转卖给周巍，签订了售车协议书，并办理了车辆过户手续。2015年7月26日，周巍将原告与北京顺风旧车经纪有限公司一并诉至北京市丰台区人民法院，要求与原告解除合同并返还购车款。庭审中，法庭告知该车辆因涉嫌某公司销售伪劣产品犯罪，被沈阳市公安局皇姑分局扣押。周巍提交了华晨宝马汽车有限公司北京分公司的致函，告知该车辆系工厂报废车辆，没有质量合格证，不能对外出售，继续使用会存在安全隐患。同时，沈阳市公安局皇姑分局的司法鉴定书也对此予以证实。2016年3月1日，经北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15607号民事判决书，判令北京顺风旧机动车经纪有限公司返还周巍购车款。2016年3月20日，原告已经将购车款返还给周巍。原告得知该车辆系报废车辆的情况也十分震惊，被告在销售该车时一再表示该车系正规出厂，经4S店检测确认，并且该车辆在交管局系统也有正常登记，原告办理过户登记并无任何问题。原告认为，本案经法院生效判决认定，诉争车辆系报废车辆，被告将不合格产品出售给原告，且该车辆已被沈阳市公安局皇姑分局依法扣押，原告的合同目的无法实现，已经构成根本违约，根据《合同法》及相关规定，诉至贵院，请求判令：解除双方购车合同；被告返还购车款32.2万元；被告承担本案的诉讼费用。
被告吉祥辩称：
一、要求原告追加“宝马汽车生产厂家”、陈德龙、马宽宽等三人，参加本案诉讼，以免浪费司法资源。
二、请求依法驳回原告的诉讼请求。第一，双方的买卖合法有效。基于《车辆登记证》合法有效的情况下，到目前为止，虽然宝马汽车生产厂家出具证明，该车辆为不合格车辆，但该车辆的《车辆登记证》没有被依法注销或被撤销，所以，原告、被告之间交易合法有效。原告将涉案车辆再次转卖给周巍，并获得利益，合同目的已经实现。第二，宝马汽车生产厂家出具证明，该车辆为试验车，存在安全隐患，没有出售，但如何进入市场，并成功注册登记的呢？该车辆存在瑕疵，但不能表明该车辆为非法。第三，扣押财产只是公安机关刑事侦查过程中的侦查措施，即便要解除本案合同，也要等到刑事案件处理的结论，到时候才能进行责任确定，进行追诉。
经审理查明：2013年11月，原告孙玉杰经第三人付海波介绍，得知被告吉祥处有红色宝马320i二手车一辆，售价32.2万元，原告遂与被告达成口头购车协议。11月6日，原告通过银行转账方式向被告账户支付了1万元定金。11月9日，原告向被告账户支付了余款31.2万元。双方办理了车辆转移登记（该车辆初始登记的车牌号为辽A×××××)，车牌号由苏G×××××变更为京Q×××××。2013年11月22日，原告（原告为该公司法定代表人）代表北京顺风旧机动车经纪有限公司将该车辆转卖给周巍，价格为34.8万元，并办理了车辆转移登记，车牌号由京Q×××××变更为冀C×××××，登记车主为潘宁（与周巍系夫妻关系），后又变更为京Q×××××，登记车主为北京优视风尚汽车文化传播有限公司（周巍系该公司法定代表人）。2015年4月15日，华晨宝马汽车有限公司北京分公司向周巍致函称：“我们特向您告知：您的车辆属于工厂报废车辆，并未由华晨宝马核发质量合格证，亦未由华晨宝马或其他任何授权对外销售；由于您的车辆可能被用于试验、检测、数据分析等方面，车辆本身极有可能存在质量问题；同时，您的车辆可能还会涉及召回以及技术等事宜，继续使用车辆会存在安全隐患。”2015年7月26日，周巍将原告与北京顺风旧车经纪有限公司一并诉至北京市丰台区人民法院，要求与原告解除合同并返还购车款。2015年8月14日，涉案车辆因涉嫌某公司的销售伪劣产品犯罪，被沈阳市公安局皇姑分局依法扣押。经周巍申请，北京市丰台区人民法院依法向沈阳市公安局皇姑分局调取了涉案车辆的司法鉴定意见书，鉴定意见为：“沈阳市公安局皇姑分局查获的宝马轿车无机动车整车出厂合格证、未经国家备案登记，该车系华晨宝马汽车有限公司用于测试的车辆，完成测试后该车部分零部件性能已经下降或丧失，导致整车存在重大安全隐患，无法继续正常使用，不符合新车出厂技术标准要求，为不合格产品。”2016年3月1日，北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15607号民事判决书判决北京顺风旧机动车经纪有限公司返还周巍购车款34.35万元（之前已经退还0.45万元）。2016年3月20日，原告已经将购车款返还给周巍。之后，发生本案诉讼。上述事实有原告提供的银行转账记录、（2015）丰民（商）初字第15607号民事判决书及法律文书生效证明、华晨宝马公司北京分公司回函、扣押决定书、车辆注册登记摘要信息、收条、营业执照复印件等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告孙玉杰与被告吉祥买卖涉案车辆的行为系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据庭审查明的事实，涉案车辆系华晨宝马汽车有限公司用于测试的车辆，不符合新车出厂技术标准要求，为不合格产品，且现已被沈阳市公安局皇姑分局依法扣押，原告代表北京顺风旧机动车经纪有限公司将从被告处所购车辆转卖给周巍的合同被法院判决确认解除并判原告将购车款返还给周巍，原告也已履行了返还义务，致使原告孙玉杰与被告的合同目的已无法实现，故被告吉祥构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告孙玉杰有权要求解除双方之间的合同，因请求解除合同之诉本质上为确定解除合同效力之诉，原告孙玉杰向本院递交起诉状并经本院向被告吉祥送达的行为视为向被告吉祥发出了解除合同的通知，故合同解除的时间为起诉状副本送达至被告吉祥之日（即2016年4月26日）。合同解除后，因涉案车辆被公安机关依法扣押，涉嫌车辆能否归还给相关当事人尚未明确，本院不予判涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项目、第九十六条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、确定原告孙玉杰解除合同的行为有效，其与被告吉祥就涉案车辆达成的口头买卖协议于2016年4月26日解除。
二、被告吉祥于本判决生效之日其十日内返还原告孙玉杰购车款32.2万元。案件受理费7130元，减半收取3065元，由被告吉祥负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7130元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 薛子裔
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 庆法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 更多数据：搜索“”来源：