山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终482号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司山西分公司（以下简称：太平财险山西分公司）。营业场所:太原市长风街705号（和信商座第13层）。负责人杨振平，该公司总经理。委托代理人王宏刚，男，1989年10月13日生，汉族，该公司职工。被上诉人（原审原告）路国忠，男，1961年8月6日生，汉族，山西省陵川县人，住本村。委托代理人陈娟，山西正煋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田高飞，男，1987年7月23日生，汉族，山西省五台县人。
上诉人太平财险山西分公司因机动车交��事故责任纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2015）太民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年4月19日13时10分许，田高飞驾驶的晋Ａ×××××号牌雪佛兰小型轿车，由北向南行驶至二广高速公路827KM+320M米处时，与关彦平驾驶的豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××号货车相撞，造成晋Ａ×××××号牌雪佛兰小型轿车驾驶员田高飞以及乘车人陈立生、路国忠受伤，两车车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定：田高飞承担此起道路交通事故的全部责任、关彦平无责任、乘车人路国忠和陈立生无责任。事故发生后，路国忠被送往长治医学院附属和济医院进行救治，诊断为：右肩锁关节脱位、鼻部撕裂伤，住院21天，花去医药费19714.65元。路国忠出院时医生建议：���外继续治疗，积极功能锻炼，定期复查不适随诊，需进一步待痊愈后行内固定取出。路国忠虽然户籍登记在农村，但其提供陵川县附城镇教育办公室的证明，证明其为正式编制的公办教师，月工资为3327元，因交通事故扣发工资4000元。路国忠在（2014）太民初字第791号的诉讼中委托法院对伤残等级和后续治疗费用进行鉴定：路国忠构成拾级伤残、后续治疗费用4922元。晋Ａ×××××号牌雪佛兰小型轿车登记车主为田高飞，该车辆在太平财险山西分公司投有限额为1万元的乘员险，事故发生时均在承保期。原审认定，山西省公安厅交警总队高速一支队九大队作出晋高一9公交认字〔2013〕第1311107号交通事故认定书认定田高飞承担此起道路交通事故的全部责任、关彦平无责任、乘车人路国忠和陈立生无责任，事实清楚、责任明确，该院予以��纳。路国忠主张营养费计算天数60天，无相应的法律依据，应按实际住院天数21天计算为宜。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：医疗费19714.65元、后续治疗费4922元、住院期间伙食补助费50元×21天=1050元、营养费20元×21天=420元、误工费4000元、护理费75元×21天=1575元、交通费3500元、住宿费280元、伤残赔偿金7154元（事故发生地的标准）×20年×10%=14308元，以上共计49769.65元。由于路国忠在（2014）太民初字第791号判决书已由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿其8732.60元，对于路国忠其余的损失49769.65元-8732.60元=41037.05元，由于田高飞的车辆在太平财险山西分公司投有限额为1万元的乘员险，故由太平财险山西分公司承担1万元的赔偿责任；剩余的31037.05元，由田高飞承担赔偿责任。原审判决：（一）田高飞于本判决生效后���日内赔偿路国忠各项损失人民币31037.05元；（二）太平财产保险有限公司山西分公司于本判决生效后三日内赔偿路国忠各项损失人民币10000元。宣判后，太平财险山西分公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：1、晋Ａ×××××号雪佛兰轿车在我公司投保有车上人员险1万元，该赔款我公司已于2013年8月7日赔付给田高飞，因此，我公司已无理赔义务；2、依法人身损害赔偿诉讼时效为1年。本案发生于2013年4月19日，至路国忠向保险公司提出索赔，已超过1年的诉讼时效，法院不应支持其诉讼请求；3、路国忠与田高飞属拼车关系，根据免责条款规定，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书的，保险人不负责赔偿。综上，请求二审法院撤销原审判决书中判令我公司赔偿田高飞各项损失1万元的内容。���上诉人路国忠答辩称：1、上诉人的赔偿款是否已支付给田高飞，答辩人不清楚。但事故发生至今，答辩人没有收到来自田高飞的任何赔偿，上诉人承保的是车上人员责任险，依据《保险法》第65条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，因此，上诉人在没有认真履行法定核实责任情况下，将保险金支付给田高飞，不能免除其对答辩人的赔偿责任；2、依据《保险法》第26条规定，人寿保险之外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为2年，因此，本案的诉讼时效为2年而并非上诉人主张的1年；3、答辩人的起诉没有超出诉讼时效。事故发生后答辩人多次起诉至太谷县法院，但因多个自然人被告无法送达，太谷县法院终止了诉讼程序，且因太谷县法院将同一事故的交强险和商业险分开立案和受理，才导致答辩人在取得交强险判决书后才能启动与上诉人的诉讼，这些都是导致诉讼时效中断的法定事由；4、在一审中上诉人并没有提出诉讼时效的答辩，依据相关规定，其在二审期间提出的，人民法院不予支持；5、答辩人与田高飞不是拼车关系，答辩人没有向田高飞支付过任何对价，上诉人该上诉理由不能成立，更不能免除其赔偿责任。被上诉人田高飞未提交答辩意见。
经审理查明，二审期间，上诉人提供了“机动车辆保险赔款确认书及收据”，该确认书及收据载明：“太平财产保险有限公司：我单位（个人）田高飞投保的车辆于2013年4月19日因碰撞出险。兹同意接受赔款（金额）人民币叁万陆仟肆佰陆拾肆圆玖角肆分（小写36464.94）作为此次��险事故的全部保险赔偿，并确认你公司在支付上述款项后，对此次事故的全部赔偿责任已履行完毕。”该确认书及收据收款人签章处为空白，上诉人在该确认书及收据上加盖了车险理赔专用章。上诉人称其不能提供给田高飞汇款的证据。上诉人还提供了交强险和商业险保单抄件各一份，其中载明在2013年8月7日因涉案2013年4月19日保险事故交强险已赔付金额为400元，商业险已赔付金额为36864.94元。被上诉人路国忠质证称赔款确认书上没有收款人签章，无法确认田高飞本人收到了赔偿。交强险和商业险的保单抄件，也是保险公司单方系统出具，没有收款人签章，单凭上诉人提供的这三份证据，无法证明上诉人赔付了田高飞。上诉人称田高飞与路国忠是拼车关系。路国忠否认，并称当天乘坐田高飞车是因为田高飞长期在太原���活，路国忠在太原有个朋友，说让田高飞把路国忠捎回去，路国忠和田高飞不认识。原审期间，经合法传唤，上诉人未到庭参加诉讼，也未以其他方式向原审法院提出诉讼时效抗辩意见。以上事实有上诉人提供的商业险和交强险保单抄件各一份、机动车辆保险赔款确认书及收据一份、当事人陈述、原审案卷材料予以证实。其余事实与原审查明相同。
本院认为，二审期间，双方当事人争议的焦点问题有以下两个：（一）上诉人在车上人员责任险范围内应否赔付路国忠1万元。1、上诉人称其已将1万元车上人员责任险的保险赔款支付与田高飞，但其提供的“保险赔款确认书及收据”上没有田高飞签字确认，其提供的商业险保单抄件系其单方制作，其又不能提供向田高飞汇款的凭证和付款手续，故依据上诉人提供的证据，不能证明其该上诉主张，本院对其该上诉主张不予支持。2、上诉人称路国忠与田高飞系拼车关系，田高飞未取得营运资格，根据车损险保险条款第四条第九款：“驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”之规定，其应免责，但路国忠否认自己与田高飞系拼车关系，上诉人对自己该主张也未能提供相应证据证明，故其该上诉主张缺乏证据佐证，本院不予支持。（二）被上诉人路国忠在本案中主张权利是否已超过法定诉讼时效期间。根据《最高人民法院》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，一审期间，经原审法院合法传唤，上诉人未到庭参加诉讼，其也未以其他方式提出诉讼时效抗辩意见，故根据上诉司法解释规定，对其在二审期间提出的诉讼时效意见，本院不予采纳。综上，上诉人所持各项上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郝永丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 娜 更多数据：