广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0606行初5号原告王希银，男，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区，委托代理人徐育旺，广东的信律师事务所律师。被告佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山东路45号。法定代表人曾宪才，局长。委托代理人陈才，该局办事员。委托代理人林培晓，广东兴顺律师事务所律师。
原告王希银不服被告佛山市顺德区社会保险基金管理局作出的顺社工不（2015）7号《不予先行支付决定书》，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月7日受理后，于同年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。本院于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告王希银及其委托代理人徐育旺，被告委托代理人陈才、林培晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年12月23日作出顺社工不（2015）7号《不予先行支付决定书》，对王希银2015年12月18日向该局提交的《工伤医疗待遇先行支付申请书》经核查，认定：王希银2007年7月至2013年5月期间在顺德乐××镇荔轩家具厂参加社会保险，于2014年10月11日经广东省职业病防治院诊断为：职业性中度哮喘（诊断时已离职），顺德区民政和人力资源社会保障局于2014年11月27日认定为工伤，后经顺德区劳动能力鉴定委员鉴定为六级伤残。该局根据人社部发〔2013〕34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》、《广东省工伤保险条例》的相关规定分别支付其一次性伤残补助金40281.6元、一次性医疗补助金20140.80元。现王希银申请，要求工伤保险基金先行垫付单位不予支付的一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇合计513592元。该局根据人社部令第15号《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条、第八条的规定，由于王希银申请所在的用人单位已经依法为其缴纳工伤保险费，故其申请不符合该办法第六条规定的先行支付工伤保险待遇范围，同时，原告要求工伤保险基金先行支付的一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇，不属工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目，不符合该办法第八条的规定，对其申请的先行垫付一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇，被告决定不予先行支付。
原告诉称，原告于2007年7月25日入职佛山市顺德区荔轩家具有限公司，担任木工主管及样板柜生产工，2014年10月11日经广东省职业病防治院诊断为职业性中度哮喘，并于2014年11月27日经佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局认定为工伤，佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会于2015年1月5日鉴定为六级伤残。原告在鉴定职业病前月平均工资为11944元，但佛山市顺德区荔轩家具有限公司并未按照原告工资总额依法足额缴纳社会保险，其中工伤保险在受伤前12个月平均缴费工资仅为2258元。因工伤保险待遇问题，原告于2015年向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2015]0995号《仲裁裁定书》裁定佛山市顺德区荔轩家具有限公司应支付给王希银工伤停工留薪期待遇35832元，一次性伤残就业补助金477760元，合计513592元。原告向法院申请强制执行，由于无财产可执行，法院作出裁定终结本次执行程序。2015年12月18日原告向被告提交《工伤医疗待遇先行支付申请书》，要求被告先行支付停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金合计513592元。被告于2015年12月23日作出顺社工不（2015）7号《不予先行支付决定书》决定不予先行支付。原告认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第四十一条的规定，被告作出《不予先行支付决定书》是违法的，没有法律依据。请求法院判决：1.撤销被告作出的顺社工不（2015）7号《不予先行支付决定书》；2.判令被告向原告先行支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇合计513592元；3.诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提交以下证据：1.王希银的居民身份证复印件，被告的《组织机构代码证》复印件，证明本案原、被告的诉讼主体资格。2.《不予先行支付决定书》，证明被告于2015年12月23日作出顺社工不（2015）7号《不予先行支付决定书》，决定不予先行支付原告所申请的先行垫付一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇。3.《佛山市社会保险参保缴费证明》、顺劳人仲案终字[2015]0995号《仲裁裁决书》，证明原告在鉴定职业病前月平均工资11944元，但用人单位佛山市顺德区荔轩家具有限公司为原告的工伤保险参保缴费工资仅为2258元，存在未按照原告工资总额缴纳社会保险的行为，属于未依法参保。4.《执行裁定书》，证明因被执行人无财产可供执行，佛山市顺德区人民法院于2015年11月13日依法终结（2015）佛顺法执字第11167号案的执行程序，顺劳人仲案终字（2015）0995号《仲裁裁决书》的裁决内容未得到履行。
被告辩称，一、被告作出的《不予先行支付决定书》是有事实根据的。原告王希银与佛山市顺德区荔轩家具有限公司于2007年7月25日至2013年2月1日期间存在劳动关系，并于2007年7月至2013年5月期间在该单位参加社会保险。其后，原告于2014年10月11日经广东省职业病防治院诊断为职业性中度哮喘，顺德区民政和人力资源社会保障局于2014年11月27日认定原告为工伤，经顺德区劳动能力鉴定委员会于2015年1月5日鉴定为六级伤残。后原告以佛山市顺德区荔轩家具有限公司为被申请人提起劳动仲裁，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月6日作出佛山市顺德区荔轩家具有限公司向原告支付工伤停工留薪期待遇35832元和一次性伤残就业补助金477760元的裁决决定。随后原告申请法院强制执行，由于佛山市顺德区荔轩家具有限公司暂无财产可供执行，因此法院作出裁定终结本次执行程序。原告随后就工伤停工留薪期待遇和一次性伤残就业补助金向被告申请先行支付，但由于该两项待遇是由用人单位支付并非应当由工伤保险基金支付的工伤保险待遇项目。因此，被告作出的行政行为是有事实根据。
二、被告作出的《不予先行支付决定书》是有法律根据的。首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告具有作出该行政行为的职责。其次，被告作出该行政行为符合法定程序。2015年12月18日，原告向被告提出办理工伤医疗待遇先行支付申请并提供了相关资料，被告于当日受理。经审核后，被告于同年12月23日作出“不予先行支付申请人所申请的先行垫付一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇”的决定。原告于同年12月24日签收了《不予先行支付决定书》。所以，被告作出的行政行为是符合法定程序的。最后，被告作出该行政行为是具有法律依据的。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。又依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第八条规定：“用人单位未按照第七条规定按时足额支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应当按照社会保险法和《工伤保险条例》的规定，先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。”可见，先行支付工伤保险待遇项目应当是由工伤保险基金支付的项目。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条所列从工伤保险基金中支付的工伤待遇项目可知，原告所申请的一次性伤残就业补助金和停工留薪期待遇均不属于工伤保险基金应当支付的项目。因此被告作出被诉行政行为是有法律依据的。综上所述，被告于2015年12月23日作出的《不予先行支付决定书》是有事实根据，程序正当合法，适用依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于2016年1月20日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1.王希银的居民身份证复印件；2.顺乐保工认字（2014）0502号《工伤认定决定书》；3.顺劳初鉴142040号《佛山市顺德区劳动能力鉴定结论书》；4.顺劳鉴医141585号《工伤职工停工留薪期确认书》；5.顺劳人仲案终字[2015]0995号《仲裁裁决书》；6.（2015）佛顺法执字第11167号《执行裁定书》。证据1-6证明原告王希银于2007年7月至2013年2月1日期间与佛山市顺德区荔轩家具有限公司存在劳动关系，并2007年7月至2015年5月期间在佛山市顺德区荔轩家具有限公司参加社会保险。原告于2014年10月11日经广东省职业病防治院诊断为职业性中度哮喘并被佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局认定为工伤，经鉴定确认为六级伤残。原告提起劳动仲裁并申请法院强制执行后，用人单位无法支付工伤停工留薪期待遇35832元和一次性伤残就业补助金477760元。原告随后就工伤停工留薪期待遇和一次性伤残就业补助金向被告申请先行支付，但由于该两项待遇是由用人单位支付的项目并非属于工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付，被告作出被诉的《不予先行支付决定书》。7.《工伤医疗待遇先行支付申请书》；8.《顺德区工伤保险待遇申请受理回执》；9.顺社工不（2015）7号《不予先行支付决定书》；10.送达回执。证据7-10证明2015年12月18日，原告向被告提出办理工伤医疗待遇先行支付申请并提供了相关资料，被告于当日受理并发出《顺德区工伤保险待遇申请受理回执》。经审核后，被告于同年12月23日作出“不予先行支付申请人所申请的先行支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇”的决定。原告于同年12月24日签收了顺社工不（2015）7号《不予先行支付决定书》。被告作出的行政行为符合法定程序。11.《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》，为被告作出被诉行政行为的法律依据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告、被告对双方提供的证据的真实性均无异议，经审查，上述证据符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告王希银2007年7月至2013年5月期间在佛山市顺德区荔轩家具厂（有限公司）参加社会保险。于2014年10月11日经广东省职业病防治院诊断为职业性中度哮喘（诊断时已离职），经顺德区民政和人力资源社会保障局于2014年11月27日认定为工伤，后经顺德区劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。被告根据人社部发〔2013〕34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》、《广东省工伤保险条例》的相关规定向原告分别支付一次性伤残补助金40281.6元、一次性医疗补助金20140.80元。后原告以佛山市顺德区荔轩家具有限公司为被申请人提起劳动仲裁，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月6日作出佛山市顺德区荔轩家具有限公司向原告支付工伤停工留薪期待遇35832元和一次性伤残就业补助金477760元的裁决决定。随后原告申请法院强制执行该裁决决定，由于佛山市顺德区荔轩家具有限公司暂无财产可供执行，因此法院裁定终结本次执行程序。原告于2015年12月18日就工伤停工留薪期待遇和一次性伤残就业补助金向被告申请先行支付，被告于当日受理，经审核，于同年12月23日作出顺社工不（2015）7号《不予先行支付决定书》，并于同年12月24日向原告送达。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告作为社会保险经办机构，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，受理原告的申请后在法定期限内受理、作出决定并送达原告，程序合法，本院予以确认。本案中，各方对案件的事实及被告作出决定书的程序均无异议，争议的焦点是被告作出不予先行支付的决定是否符合法律法规的规定？《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。”经查，佛山市顺德区荔轩家具厂（有限公司）已经为原告王希银2007年7月至2013年5月缴纳社会保险费用，因此，原告不符合上述第六条规定的申请先行支付工伤保险待遇的条件。《社会保险基金先行支付暂行办法》第八条规定：“用人单位未按照第七条规定按时足额支付的，社会保险经办机构应当按照社会保险法和《工伤保险条例》的规定，先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。”根据上述规定，申请先行支付工伤保险待遇项目限于应当由工伤保险基金支付的项目。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。第三十九条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”被告已经向原告分别支付其一次性伤残补助金40281.6元、一次性医疗补助金20140.80元，本案中原告申请被告先行支付的一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇为用人单位支付而非工伤保险基金支付的项目，因此，被告根据上述法规，作出顺社工不（2015）7号《不予先行支付决定书》符合法规规定。
原告诉称被告作出《不予先行支付决定书》违法，没有事实和法律依据，要求撤销被告作出的顺社工不（2015）7号《不予先行支付决定书》并判令被告向原告先行支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇合计513592元的诉求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，
判决如下：驳回原告王希银的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王希银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭珮琳
审 判 员 吴嘉敏
人民陪审员 黄木华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 田婷婷 更多数据：搜索“”来源：