江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑终440号上诉人王军。被上诉人沈麒麟。
上诉人王军因刑事自诉沈麒麟遗弃罪，不服江苏省吴江区人民法院（2016）苏0509刑初731号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王军自诉称：自诉人原系西安电影制作厂职工，因失偶与台湾人相处，被告人沈麒麟知晓此情况后找人牵线，两人相识。后双方依法登记结婚。婚初感情尚可，但不久沈麒麟厌情，明知自诉人不能接受，却让自诉人同住其丧偶居住处，而该居处放置了沈麒麟前妻的日常用品，使得自诉人的生活用品无法安放。生活中沈麒麟常因不同生活习惯而对自诉人无端指责呵斥，令自诉人对这种有名无实的名誉夫妻生活深感人格受辱，更需隐忍压抑沈麒麟的无理吵闹，故致夫妻两地分居。后双方因每周一面的生活方式产生矛盾，吵架不断升级，并导致自诉人健康状况××，对老年生活深感委曲、焦虑、无望。沈麒麟一方面对自诉人施以冷暴力，不闻不问，另一方面在朋友圈内歪曲事实，大造自诉人的负面舆论。自诉人为此精神压抑，郁郁寡欢，××情。而沈麒麟得××情后，无丝毫愧疚之心，非但不帮助治疗，反而在自诉人向其求助时称“不是夫妻了，就不给生活费了”，也不让自诉人与其一起生活，更提出离婚。2016年3月16日沈麒麟趁自诉人出门在外之际，擅自将自诉人的生活用品及药物放在居委会，将自诉人锁于门外，使其不得进入，致自诉人无家可归，后被民警送往宾馆住宿。自诉人因沈麒麟的恶劣手段而加重抑郁病情。自诉人认为，沈麒麟的行为致自诉人患上抑郁症，生活能力衰退，沈麒麟又不承担扶养义务，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十一条的规定，构成遗弃罪，故自诉人向法院提起刑事自诉，请求追究其相应的刑事责任。原审法院认为：自诉人虽提供了结婚证、接处警工作登记表、医院病历、医院证明单等证据，但结合其陈述的婚姻情况，系夫妻婚后所产生的矛盾，且自诉人也未提供证据证明被告人沈麒麟实施了遗弃行为。
本院认为，自诉人以遗弃罪对被告人沈麒麟提起刑事自诉，缺乏相应罪证，不符合自诉案件受理条件。该院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对王军的起诉不予受理。
上诉人王军不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人认为其所提交的证据足以认定被上诉人实施了遗弃行为，被上诉人的言行已从夫妻矛盾上升为刑事犯罪，原审法院对上诉人的举证责任要求过于严苛，请求二审法院撤销江苏省吴江区人民法院（2016）苏0509刑初731号刑事裁定，指令吴江区人民法院进行实体审理。
本院经审查认为，本案双方均系再婚。从上诉人王军陈述的夫妻婚姻状况以及其起诉时提供的结婚证、接处警工作登记表、医院病历、医院证明单等证据看，系因夫妻双方婚前缺乏了解，婚后缺少沟通所产生的矛盾所致，不符合遗弃罪的法律特征。上诉人也未提供证据证明沈麒麟对其实施了遗弃行为。故上诉人以遗弃罪对沈麒麟提起刑事自诉，缺乏相应罪证，不符合刑事自诉案件的受理条件。原审裁定不予受理并无不当。上诉人王军的上诉理由缺乏相应的罪证和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 顾茵
审判员郑雄
二〇一六年六月二十四日
书记员 蔡 晓 洁 更多数据：