辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽03民终1008号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地，广东省广州市越秀区沿江中路298号中区1503—06室。
负责人：杨盛元，职务，总经理。
委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：吴霞。
委托代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称大地保险公司）因与被上诉人吴霞保险合同纠纷一案，不服铁东区人民法院（2015）鞍东民三初字第01851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人大地保险公司的委托代理人刘言君，被上诉人吴霞的委托代理人于桂涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：案外人李成功（已死亡）系完美（中国）有限公司员工。完美（中国）有限公司为李成功在大地保险公司处投保了团体人身意外伤害保险，主险包括：非公共交通工具导致的意外伤害保险及公共交通工具意外伤害保险。保险期间自2014年1月1日零时起至2014年12月31日二十四时止。在投保单的投保人声明与授权中载明：“本投保人自愿向你公司购买本保险，你公司已将涉及本保险的所有保险条款提供给本投保人，并就条款内容包括保险责任、责任免除、如实告知、合同解释等部分向本投保人做了明确说明，本投保人已完全理解并认可，且已告知被保险人。”完美（中国）有限公司加盖了公章，并由法定代表人或授权经办人进行签字确认。投保确认书及大地平安人身意外伤害保险条款第八条（七）项约定：“从事潜水、跳伞、攀岩、探险、武术比赛、摔跤、特技、赛马、赛车或者蹦极以及其他风险程度类似的高风险活动，竞技性、职业性运动，保险人不承担给付保险金的责任，本合同另有约定的不在此限”。投保确认书及保险条款约定：“公共交通工具指领取合法的公共运输营业执照，以公众运输为目的的定时营运（含加班班次）于两地之间的特定路线或者航线，且对公众开放的运输工具，但不包括自行租赁的运输工具及出租车。包括飞机、轮船、火车、市内公共汽、电车、地铁、轻轨列车、出租车、长途公共汽车。”另查，2014年9月26日，沈阳铁鹰航空俱乐部有限公司的飞行员钟晨驾驶德国C42飞机载体验者李成功做飞行训练时，由于气候原因坠毁，造成飞行员钟晨及体验者李成功死亡。再查，2015年7月27日，大地保险公司出具证明一份，内容为：兹证明完美（中国）有限公司顾客李成功于我司购买了人身意外险，保险有效期为2014年1月1日至2014年12月31日，保险内容为：意外身故及残疾保险责任（非公共交通工具意外事故）20万元，乘坐公共交通工具意外身故、残疾保险责任40万元。又查，原告系李成功之妻，二人无子女，李成功父亲李墨林于2006年2月14日死亡，母亲薛桂菊于1989年12月11日死亡。原审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。完美（中国）有限公司为其员工李成功在大地保险公司处投保了团体人身意外伤害保险，在保险期间内，李成功因所乘飞机坠毁死亡，被告应当予以赔偿。因李成功是作为体验者乘坐铁鹰俱乐部正在训练的飞机导致死亡，根据保险条款对于公共交通工具的规定，上述飞机应属非公共交通工具，故李成功应属非公共交通工具导致的意外伤害死亡。根据大地保险公司2015年7月27日出具的证明，李成功意外身故及残疾保险责任非公共交通工具意外事故为20万元，故大地保险公司应给付保险赔偿金20万元。因吴霞系李成功唯一合法第一顺位的继承人，故对吴霞要求大地保险公司给付保险赔偿金20万元的诉讼请求，该院予以支持。对其余部分诉讼请求，该院不予支持。关于大地保险公司提出本案未报案，我公司也未收到任何理赔手续，本次事故的真实性和理赔资料的真实性、客观性需进一步核实及吴霞的诉讼主体资格有异议，需提供全部合法继承人的身份证明之抗辩理由，因吴霞提供的证据足以证明保险事故发生的真实性、客观性及继承人情况，故对大地保险公司的上述抗辩理由，该院不予采信、支持。关于大地保险公司提出对死者是否属于本保险的被保险人名单范围内及投保限额情况，吴霞需要举证，否则我公司不同意赔偿，大地保险公司在吴霞没有报案的情况下出具的证明不代表认可死者的保额问题之抗辩理由。该院认为，大地保险公司于2015年7月27日出具的证明已明确李成功系大地保险公司顾客并说明了投保情况及责任限额，大地保险公司未提供相反证据反驳该份证明，故大地保险公司的上述抗辩理由没有事实依据，该院不予采信、支持。关于大地保险公司提出死者是乘坐俱乐部非法飞行的正在训练的飞机发生的事故而死亡，属于从事高风险活动，根据保险合同条款第8条第7款，本案不属于保险责任，而且大地保险公司对该免责条款已进行了说明、提示和告知，投保人完美（中国）有限公司在确认所有合同内容后进行了签字盖章，所以我公司不同意赔偿之抗辩理由。该院认为，虽然完美（中国）有限公司在投保单的投保人声明与授权处进行了签字盖章，但该投保单系被告提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，大地保险公司应当就其所主张的免责条款在投保时进行提示，但从本案大地保险公司提供的保险条款看，其中的责任免除条款不足以引起投保人的注意，不能起到提示作用，故对大地保险公司的上述抗辩理由，该院不予采信、支持。关于大地保险公司提出飞机未按照批准的飞行计划飞行，飞行手续不合法，属非法飞行之抗辩理由，因飞机飞行是否合法系俱乐部的行为，与李成功无关，故对大地保险公司上述抗辩理由，该院不予采信、支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部于本判决生效之日起十日内给付吴霞保险赔偿金20万元；（二）驳回吴霞其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由吴霞负担1825元，由中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担1825元。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称李成功行为属于高风险活动，保险合同条款第八条（七）中明确约定了高风险活动为免责范围，且上诉人针对免责条款已经履行了提示、说明、告知义务，故原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误。综上，请求二审法院发回重审或依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人吴霞未作书面答辩，在庭审中辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部与完美（中国）有限公司之间签订的保险合同合法有效。投保人按照约定交付保险费，被保险人在保险期间内发生人身意外伤害，保险人理应在保险限额内承担保险责任。关于上诉人称李成功行为属于高风险活动，保险合同条款第八条（七）中明确约定了高风险活动为免责范围，且上诉人针对免责条款已经履行了提示、说明、告知义务，故原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误一节。首先，保险免责条款为上诉人提供的格式条款，其中并未明确列举飞行体验行为属于高风险活动，且这种行为也不属于竞技性、职业性运动。其次，上诉人认为飞行体验行为属于风险程度类似的高风险活动，但并未提供相关证据而仅仅是上诉人单方理解；而被上诉认为李成功作为飞行爱好者体验飞行属于铁鹰俱乐部中的个人娱乐飞行项目，这种项目安全系数非常高，在体验飞行中有专业飞行员驾驶操纵飞机，李成功在整个飞行体验过程中并未自己驾驶飞机，而仅仅作为体验者乘坐飞机，故该行为并不属于高风险活动。根据《保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，
本院认为，飞行体验行为不属于保险条款第八条（七）项中约定的高风险活动，即该行为不适用免责条款，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部承担。本判决为终审判决。
审 判 长 周庆文
代理
审判员 王 瑶
代理
审判员 霍 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 詹智程 来自