江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终1699号上诉人（原审被告）南通美感邦塑业有限公司，住所地海门市正余镇新和村七组。法定代表人伍公权，该公司董事长。委托代理人邬蕾，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无锡森美广告材料科技有限公司清算组，住所地无锡市阳山镇桃园村桃园东路18号（工业集中区）。负责人马沛宇，该公司清算组组长。委托代理人盛农，江苏恒茂律师事务所律师。委托代理人邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。上诉人南通美感邦塑业有限公司（以下简称美感邦公司）因与被上诉人无锡森美广告材料科技有限公司清算组（以下简称森美公司清算组）股东出资纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商初字第00780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。森美公司清算组一审诉称：无锡森信纸业有限公司（以下简称森信公司）与美感邦公司签订《合作协议（草案）》1份，约定：双方共同投资设立森美公司；其中，森信公司以现金投入180万元、美感邦公司以整套PS挤出设备作价80万元另加100万元现金投入。之后，森美公司依法设立，但美感邦公司投入的设备无法正常使用，美感邦公司承诺以80万元回购该设备，但至今未兑现。2013年9月，森美公司股东会决定解散森美公司，并依法成立清算组，清算组在清算过程中，要求美感邦公司清偿上述债务，故诉至法院要求美感邦公司支付设备回购款80万元。美感邦公司一审辩称：1、对清算组身份有异议。森美公司清算组是在2013年9月29日成立，但是在成立后清算组从未按照法律规定履行过清算组的权利和义务。2、根据森美公司工商登记及双方签订的公司章程，美感邦公司出资金额为98万元而非180万元，其公司已全部出资到位，且也未承诺以80万元回购设备。3、森美公司无偿使用其公司所提供的PS挤出设备，其公司保留向森美公司主张返还设备并支付使用费的权利。原审法院审理查明：2011年11月4日，森信公司与美感邦公司签订《合作协议（草案）》1份，约定：双方共同投资管理无锡美感邦纸塑板厂，总投资360万元，双方投资比例各50%，美感邦公司以整套PS挤出设备作价80万元加现金100万元投入。《合作协议（草案）》签订后，无锡美感邦纸塑板厂并未设立。2012年9月10日，双方共同投资的森美公司经工商登记设立。根据公司章程，森美公司的注册资本为200万元，森信公司出资102万元、美感邦公司出资98万元。嗣后，美感邦公司将PS挤出设备投入森美公司使用。另查明，2013年9月29日，森美公司召开股东会并形成股东会决议：解散森美公司，并成立清算组，清算组成员由马沛宇、李可、周清桃组成，森信公司股东马沛宇任组长、美感邦公司股东李可任副组长，清算组自2013年10月起依法实施清算工作。2014年7月28日，森美公司清算组就公司清算中涉及到的两项债权形成如下决议：清算组一致同意，公司清算组对美感邦公司因投资不实、后承诺支付回购款80万元，但未兑现之债务以及美感邦公司在独自经营期间应承担的经营亏损618193.9元之债务向法院提起诉讼。李可在上述决议中签字，但手写有“对于以上两项，回购一事按美感邦法定代表人承诺书为实，经营亏损数据未核实”的内容。2015年2月8日，美感邦公司至森美公司将PS挤出设备运走。因美感邦公司未支付设备回购款，森美公司清算组遂诉至原审法院。原审中，森美公司清算组向原审法院提供正反面均有内容的A4纸1张，该纸的一面手写有“有关无锡厂款，一、……。
二、现有的固定资产部分变卖，如有机器出售盈利部分双方平分，原美感邦公司投资的80万元挤出机，美感邦公司回购按80万计”。森美公司清算组认为该内容系美感邦公司法定代表人伍公权于2013年7月所书写的。纸的另一面写有“欠货款部分，8月40万、9月20-30万、10月余款结清”，并有伍公权的签字。经质证，美感邦公司认为：对于一面写有无锡厂款的内容，经过与伍公权本人的核实，伍公权已经不记得该份东西是出于何种目的而写，且未经过伍公权确认签字，该内容与本案没有关联性；另一面的内容由伍公权所写并签字的，是美感邦公司与森信公司应收款的还款计划，与本案亦没有关联性。以上事实，由《合作协议（草案）》、工商登记信息、章程、股东会决议、清算组决议、A4纸书证及双方当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：森信公司与美感邦公司签订的《合作协议（草案）》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的有关规定，应为有效。该协议约定美感邦公司以整套PS挤出设备作价80万元加现金100万元投入。此后，双方共同投资设立森美公司，PS挤出设备虽然并未作为美感邦公司的出资写入章程，但实际交由森美公司使用。根据查明的事实，美感邦公司法定代表人伍公权手写了“原美感邦公司投资的80万元挤出设备，美感邦公司回购按80万计”的内容，森美公司清算组亦形成决议，对美感邦公司因投资不实、后承诺支付回购款80万元，但未兑现之债务向法院提起诉讼，美感邦公司股东李可作为清算组成员签字确认，并写明“回购一事按美感邦公司法定代表人承诺书为实”的内容，因此，美感邦公司承诺以80万元回购PS挤出设备的事实可以得到确认，现PS挤出设备已被美感邦公司运走，但未支付回购款，森美公司清算组要求美感邦公司立即支付回购款80万元，合法有据，予以支持。美感邦公司抗辩其已经履行了出资义务及森美公司清算组从未按照法律规定履行过清算组的权利和义务，与本案无涉，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，该院判决：美感邦公司于判决生效后10日内支付森美公司清算组设备回购款80万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、保全费4520元，合计16320元，由美感邦公司负担。美感邦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定将本案案由定为“联营合同纠纷”系认定错误。其公司与森信公司作为股东，投资设立了森美公司，现森美公司认为其公司出资不实并要求其公司回购设备，应当属于与公司有关的纠纷。2、其公司虽与森信公司签订了《合作协议（草案）》，但该协议约定双方共同投资的是无锡美感邦纸塑厂，而非森美公司，后双方并未实际履行上述协议草案，故不能以该协议内容认定其公司的出资义务。3、其公司已按森美公司章程约定以现金形式足额出资98万元且经过了验资，并未以案涉设备出资，故不存在抽逃出资的行为。4、案涉设备系其公司所有，其公司从未将所有权转移给森美公司，其公司在森美公司停业清算时取回该设备系行使别除权。综上，请求撤销原判，改判驳回森美公司清算组的诉讼请求。森美公司清算组答辩称：1、2011年11月4日的《合作协议（草案）》系美感邦公司与森信公司为设立森美公司签订的，该协议中约定了美感邦公司出资180万元，其中80万元以案涉设备作价。2、虽然森美公司工商登记的注册资本为200万元，但根据《合作协议（草案）》的约定，美感邦公司除现金外，还应以设备作价的形式出资80万，美感邦公司未按约出资，应承担相应的法律后果。3、美感邦公司法定代表人手写了以80万元回购案涉设备的承诺，该承诺应予履行。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审查明的事实，除“《合作协议（草案）》签订后，无锡美感邦纸塑板厂并未设立”的内容外，二审予以确认。二审另查明：根据无锡市惠山区市场监督管理局的工商档案材料记载：无锡美感邦纸塑板厂于2004年6月9日核准开业，系个人独资企业，投资人系伍公权，出资40万元。以上事实，由工商档案材料在卷予以证明。
本院认为：关于本案案由的问题，本案所涉纠纷实质系公司股东与公司之间的内部纠纷，并非公司股东之间的纠纷，原审法院案由定为联营合同纠纷明显不当，应予纠正。结合森美公司清算组的请求，实质系因美感邦公司出资不实引起，故本案案由应定为股东出资纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼”。据此，正在清算的公司如进行对外清收债权的民事诉讼，应以该公司名义进行，清算组负责人仅作为公司的诉讼代表人参加诉讼。本案中，如森美公司认为美感邦公司对其公司出资不实而应以现金的形式回购原出资设备，亦应以其公司自身名义进行，不能以森美公司清算组的名义提起诉讼。故森美公司清算组作为原告主体资格不符，对其公司的起诉，应予驳回。综上，原审判决适用法律错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
裁定如下：
一、撤销无锡市惠山区人民法院（2014）惠商初字第00780号民事判决。
二、驳回无锡森美广告材料科技有限公司清算组的起诉。本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理
审判员 王俊梅
二○一六年六月二十四日一六年六月二十七日
书 记 员 尹 慧本案援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》：第十条公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 关注公众号“”