四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初684号原告罗国祥，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告张水英，女，1975年3月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人罗国祥，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市，即本案原告罗国祥。被告成都商聚资产管理有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人刘刚，执行董事兼总经理。被告成都市住信房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市。法定代表人陈立刚，执行董事。二被告委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。二被告委托代理人牟一霏，四川众旺律师事务所律师（实习）。
原告罗国祥、张水英诉被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法由
审判员童吉适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告罗国祥、被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司的委托代理人牟锦莉、牟一霏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗国祥、张水英诉称，2013年1月27日，二原告与二被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定将二原告所有的位于邛崃市XX镇XX郡内XX栋X单元XX层XX号商铺（房产证号：邛房权证监证字第035****号）交由被告成都商聚资产管理有限公司经营管理，期限为五年，年租金为156363.28元，自开发商交付房屋次月1日起算，租金每6个月支付一次，首期租金自交付次日后的15个工作日内支付，后期租金每满6个月后的15个工作日内支付，被告成都市住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司在该合同项下的租金支付义务和受让商铺付款义务承担连带清偿责任。合同签订后，被告成都商聚资产管理有限公司支付了部分租金，但到2016年1月15日，被告成都商聚资产管理有限公司便未支付租金，经二原告多次催收，至今被告成都商聚资产管理有限公司也未能予以支付。现二原告诉至法院要求：
一、被告成都商聚资产管理有限公司立即支付二原告租金78181.64元；
二、被告成都商聚资产管理有限公司自2016年1月16日起至实际付清之日止，每日按照78181.64元的万分之三支付二原告违约金；
三、被告成都市住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司辩称，对于二原告所述签订《商铺委托经营管理合同》、已支付部分租金等事实均予以认可，也认可现尚欠二原告租金78181.64元，同意自2016年1月16日起至实际付清之日止，每日按照78181.64元的万分之三支付二原告违约金，也同意二被告对上述付款义务承担连带清偿责任，但是现在二被告确实无钱给付，因此请求法院依法予以裁判。
经审理查明，2013年1月27日，原告罗国祥、张水英与被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份，其主要内容为：委托方（甲方）：张水英、罗国祥，受委托方（乙方）：成都商聚资产管理有限公司，担保方（丙方）：成都市住信房地产开发有限公司……鉴于甲方以人民币1954541元向开发商购买了坐落在邛崃市XX镇XX郡内物业：XX栋X单元XX层XX号商铺，建筑面积219.95平方米，乙方为该项目的统一经营管理方，各方经自愿、平等协商，就该商铺委托乙方经营管理事宜达成如下合同条款，以资共同遵守：
一、授权经营管理：……2、甲方同意，自甲方与开发商签订《商品房买卖合同》之日起，由乙方为该商铺寻找承租人及与目标承租人签订相关承租意向、合同等文件；托管期间乙方享有该商铺对外招租或招商的收益权并自行承担税费，甲方除按照本合同约定收取租金外不得再向乙方提出租金以外的其他收益要求。
二、委托经营管理期限：委托经营管理期限为5年，期限届满本合同自行终止。委托经营管理起始日期自开发商交付房屋次日起算。……四、托管期间、租金、租金支付方式和责任：1、委托经营管理期间，无论乙方是否招商或招租成功，乙方均应按期向甲方支付租金。2、委托经营管理期间，该商铺年租金按原购房总价的8%计算，即人民币156363.28元，月租金标准人民币13030.27元，由乙方向甲方支付；3、租金支付方式：租金每6个月支付一次，首期租金自交房次日后的15个工作日内支付，后期租金每满6个月后的15个工作日内支付，依此类推。……五、1、甲方托管期间收取租金产生的税收由乙方交纳并承担；……六、乙方权利义务：1、有权以乙方名义自主招租或招商，对外签署该商铺租赁协议或招商协议以及与该商铺租赁招商有关的文件；……3、享有该商铺对外出租或招商产生的全部收益……7、乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按照应付未付租金的日万分之三支付滞纳金。……八、保证责任：1、丙方作为担保方，愿意为乙方在本合同项下的租金支付义务以及受让商铺的付款义务承担连带保证责任。……甲方：张水英、罗国祥，乙方：成都商聚资产管理有限公司（印），丙方：成都市住信房地产开发有限公司（印），2013年1月27日。合同签订后，被告按约履行了部分租金的给付义务，但截至2016年1月15日，被告成都商聚资产管理有限公司未给付二原告当期租金78181.64元。以上事实有原、被告双方的陈述、原、被告双方身份信息证明、《商铺委托经营管理合同》等证据经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告罗国祥、张水英与被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同系原、被告双方真实的意思表示且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。合同签订后，二原告履行了交付商铺的义务，则被告成都商聚资产管理有限公司应当按照合同约定给付二原告租金，但截至2016年1月15日，被告成都商聚资产管理有限公司尚欠二原告租金78181.64元，现二原告要求被告成都商聚资产管理有限公司给付租金78181.64元，符合法律规定且被告也表示同意，故对二原告的该项诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告成都商聚资产管理有限公司自2016年1月16日起至实际付清之日止，每日按照78181.64元的万分之三支付二原告违约金，因原、被告双方在合同中明确约定了逾期给付租金的违约责任，且被告对于该项请求也予以认可，故本院对二原告的该项诉讼请求予以支持。二原告要求被告成都市住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，符合合同约定且被告也予以认可，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条规定，
判决如下：
一、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告罗国祥、张水英租金78181.64元；
二、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗国祥、张水英支付违约金，计算方法为：以78181.64元为基数，从2016年1月16日始计算至本判决确定的给付之日止，以日利率万分之三为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止；
三、被告成都市住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费877元，由被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 童吉
二〇一六年六月二十四日
书记员 周淼 微信公众号“”