山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1002民初2416号原告XX，男，汉族。委托代理人XX。被告XX，男，汉族，委托代理人XX，山东XX律师事务所律师。委托代理人XX，山东XX律师事务所实习律师。
原告XX与被告XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由
审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX及其委托代理人XX，被告XX及其委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称，原、被告系父子关系，于2015年3月24日签订房屋买卖合同，约定被告以5万元价格购买原告位于XX两处民房，约定被告应于2015年3月31日前付清房款，且被告承诺每月31日前支付原告赡养费1000元，直至原告去世，但合同签订后，被告至今未付房款及赡养费，故原告诉至法院，要求解除原、被告之间的房屋买卖合同。
被告XX辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，双方之间签订的房屋买卖合同是合法有效的，系双方真实的意思表示，合同签订后双方已按约履行了全部义务，不存在解除事由，故原告诉请理由不成立。
经审理查明，原、被告系父子关系，均系XX村民。2015年3月24日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定位于山东省XX114号房产（土地使用权证因拆迁村委已收回）及荣成市崖头镇双泊南区79号东单元302室（无房证、无土地证）系双方共有房产，其中原告占有75%的份额，被告占有25%的份额，原告现将其自有的75%份额转让给被告；两套房产总价5万元整，被告应于2015年3月31日前付清；房款付清之日，两套房产的所有权全部转移给被告，原告对此房产不再享有所有权；如上述两套房产、土地使用权遇政府征收、征用、拆迁等，因该房产、土地使用权所获得的一切补偿全部归被告所有，与原告无关，原告承诺予以放弃；双方应依合同约定履行相应义务，如任何一方违反了合同，应当依法承担相应违约责任。合同签订当日，原、被告及被告配偶共同至农商银行荣成崖头双泊分理处为原告办理了开户手续，银行卡号为XX，后该卡由被告携带至威海，被告配偶通过网上银行转账方式向该账户内转账5万元，同日从该卡内取出49950元，该银行卡现仍由被告保管。2015年3月24日，被告另向原告出具承诺书一份，载明：
一、承诺人自承诺书出具之日起，每月31号之前向原告支付赡养费1000元直至原告去世为止；
二、承诺人自原告处购买的位于山东省XX114号和山东省荣成市崖头镇双泊南区79号302室的房产，承诺人在原告生前不进行任何出卖、抵押等处置行为；承诺书自出具之日生效，具有不可撤销性，承诺人不得以任何事由予以反悔。2016年4月21日，原告以被告一直未按约履行支付房款及赡养义务为由诉至本院，要求解除涉案合同。对于涉案两套房屋，均系原告与被告之母XX（已故）婚姻存续期间取得，其中位于XX114号房产，并未办理房屋所有权证，仅办理了集体土地使用权证，登记权利人为原告，原告对此提供集体土地使用权证复印件一份，被告对此无异议；位于XX办理房屋所有权及土地使用权登记，原告仅提供加盖XX财务专章收款收据两份，被告对此无异议，原告主张该房屋系该村在集体土地上自行建设的楼房，被告则主张该房屋土地性质已变更为出让土地，亦可以办理相应的产权登记。经本院依法向XX村委书记调查，其称XX楼房系小产权房，此前建造时并未办理相应审批手续。原、被告双方对此真实性没有异议，但被告质证称由于原、被告属于同村买卖，且属于产权份额之间的转让，因此该房屋的产权性质不影响双方进行房产买卖。庭审中，被告主张其在签订合同当日向户名为原告的银行卡中所转款项即系向其履行支付购房款义务，其转账后又与原告协商借款用于其自有公司经营，因此由其用原告的银行卡支取相关款项，原告对此不予认可，称办理开户手续后，涉案银行卡即由被告及其配偶带走，其并不知晓其向该银行卡内转款的事实，亦不存在被告向其借款的事实。后被告认为即使被告存在未支付购房款的情况，双方合同亦不应解除，原告应当进行催告并给予被告合理的履行期限，因此被告在诉讼过程中将5万元支付至本院结算账户内，作为向原告支付的相应款项。原告为证实其曾向被告主张权利，提供原、被告录音资料一份，载录有原告告知被告其欲购买保险，询问被告买房的5万元何时支付，被告称其打听保险情况再给予回复的对话内容。被告认可上述对话录音的真实性，但主张该录音中所涉款项系其借原告的5万元。上述事实，有当事人陈述及房屋买卖合同等书证在案佐证。
本院认为，本案中，原、被告系父子关系，涉案房屋系原告与被告母亲的夫妻共同财产，现被告母亲去世，原、被告共有涉案房屋，被告亦系XX号村民，故双方间签订的房屋买卖合同属于双方间就其对涉案房屋所享有的产权份额之间的转让给，实质为析产合同关系，该合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应恪守履行各自义务。按合同约定，被告应向原告履行支付购房款5万元的义务，被告虽曾向原告账户内转款5万元，但根据双方庭审陈述，原告账户所涉银行卡一直由被告保管且转款当日即由被告取款，被告虽主张系向原告借款，但原告对此不予认可，被告亦未提供双方达成借款合意的相关证据，因此不能认定被告已履行支付款项的义务。在被告迟延履行支付款项的主要合同义务的情况下，原告应予以催告并给予合理履行期限，现在诉讼过程中被告履行了支付款项的义务，原告所提供的录音证据中，并没有限期给付的内容，原告亦无其他证据证实向被告催告。故原告起诉要求解除原、被告间签订的房屋买卖合同并不具备法定解除条件。被告逾期付款的情况下，原告可根据合同关系，向被告另行主张违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，
判决如下：驳回原告要求解除原、被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求。案件受理费525元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫伟丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 芳 关注公众号“”