河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1481民初1912号原告陈忠瑞，男，1985年11月17日出生，汉族。被告吴汉俊，男，1963年5月18日出生，汉族。
原告陈忠瑞诉被告吴汉俊追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内分别向双方当事人送达了相关民事诉讼法律文书，并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。
原告陈忠瑞与被告吴汉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠瑞诉称，被告在马牧乡开发房产，聘用原告管理，至2012年，欠原告工资80827元，经催要不还，要求判令被告偿还原告工资款80827元及利息。
被告吴汉俊辩称，原告在工地管理账目，所有账目都报到原告处，工地是四家的工地，被告在工地负责管理。2014年5月18日，四家股东一起进行了全工地的总算，得到的结果，欠陈永清包工的工程款64890元，结果在四家算账时，出现欠陈永144890元，给原告所报64890元相差8万元，因账目一直不清，具体错在什么地方，必须把事情弄清楚。我欠原告80827元的工资不错，但是他管帐，与陈永的帐错了，他得弄清楚。四家分账把外欠没付清的房款分给了我，由我负责催要，还所欠款，总共59万元，欠款也是59万元（含原告的工资款），外欠款一直催要不来，所以一直放到现在。原告把帐弄错了，其分的都是外欠帐，没有要来，也没有钱给原告。本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求被告偿还工资款80827元及利息，有无事实和法律依据。双方当事人对此无异议。原告向本院提交的证据材料：2014年5月18日外欠帐清单一份，证明被告欠其工资款80827元。被告对原告所举证据的真实性无异议。被告向本院提交的证据材料：陈永工程款清单一份，证明欠陈永工程款64890元，与原告举证的外欠帐中欠陈永144890元相差8万元。原告对被告所举证据材料有异议，认为外欠帐上欠陈永144890元，是四家共同认可的。被告提交的清单是算账过程中出具的单子，不准确。外欠帐中的144890元，有被告与陈永的其他帐款，64890元含在144890元里，这个工地欠陈永64890元。经庭审质证，
本院认为，原告提交的证据材料，被告对其真实不持异议，与本案具有关联性，可作为有效证据使用；被告所举证据材料与本案无关。依据有效证据，结合当事人陈述，可以认定如下事实：被告与他人在马牧乡搞房产开发，聘用原告管理，2014年5月18日结算外欠帐时结欠原告工资款80827元，并明确由被告吴汉俊负责偿还。后经催要，被告以原告管理的账务有差错、和外欠账未收回为由，不予偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告吴汉俊与他人一起开发房产期间，聘用原告管理，经结算欠原告工资款80827元，并经合伙人共同确认，该款分由吴汉俊负责偿还，故原告要求被告吴汉俊偿还欠款，有事实和法律依据。被告所提陈忠瑞管理的账务有差错、和其外欠账未收回不予偿还的抗辩理由不成立，其应当偿还所欠原告工资款。原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，
判决如下：
一、被告吴汉俊于本判决生效三十日内偿还原告陈忠瑞工资款80827元。
二、驳回原告陈忠瑞其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820.68元，由被告吴汉俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 宋 倩
审判员 彭敬山
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 颖 更多数据：