襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0607民初311号原告黑勇。委托代理人高翔，湖北长久律师事务所律师。被告刘敬恭。
原告黑勇与被告刘敬恭居间合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成由
审判员程雪峰担任
审判长，
审判员康焰，
人民陪审员张梦瑶参加的合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告黑勇及其委托代理人高翔，被告刘敬恭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑勇诉称，2015年9月22日原告通过介绍人王军与被告相识，2015年9月23日，被告方以可以帮助原告同湖北银环公司签订光彩三期钢构工程施工合同为由，收取原告劳务费3万元。原告因故未与银环公司签订施工合同，被告又将该工程介绍给其他人。原告认为自己并未与银环公司签订施工合同，多次向被告要求退还3万元劳务费，被告表示同意退还，但退还时间一拖再拖。故请求判令被告返还原告劳务费30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘敬恭辩称：不同意返还劳务费30000元，我通过王军因工程认识原告，是王军向原告索要30000元，这30000元只是放在我这里，王军陆续拿走了26300元，剩余3700元还放在我这里保管。原告黑勇为支持其诉讼主张，向本院提交了2015年9月23日被告刘敬恭给原告出具的收条一份，据以证明被告收取了原告30000元劳务费的事实。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告刘敬恭为支持其抗辩理由，向本院提交了2015年9月23日王军给被告出具的收条一份及2015年11月16日王军给被告出具的证明、欠条各一份，据以证明原告支付劳务费当天，王军就拿走14000元，后又陆续拿走一部分。经庭审质证，原告对王军给被告出具收条的事不知情，且认为收条是否由王军出具与本案无关。
本院认为，王军与被告之间的现金往来与本案不具有关联性，本院不予采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年9月，王军以被告可以帮助原告介绍湖北银环公司光彩三期钢构工程为由，介绍原告黑勇与被告刘敬恭相识。2015年9月22日，原告与被告、王军到光彩工地看现场，2015年9月23日，被告向原告索要劳务费，双方经协商，原告当日以现金方式支付被告劳务费30000元，被告给原告出具收条一张，载明：“收到小黑交来介绍湖北银环公司光彩三期钢构工程劳务费计叁万元整”。担保人王军在收据上签名。9月24日，原告通过朋友了解认为该工程不妥向被告表明不想承接该工程，要求被告退还劳务费，被告以劳务费已被王军陆续拿走为由推诿未付。为此，引起诉讼。
本院认为，被告刘敬恭以帮助原告介绍工程为由收取原告劳务费30000元，之后原告通过朋友了解向被告表明不想承接该工程，被告并未促成合同成立，其收取的劳务费应予退还。被告以劳务费已被王军拿走为由拒不退还，侵害了原告合法权益，应依法承担相应的民事责任。故原告要求被告退还劳务费30000元的请求，本院予以支持。
被告辩称劳务费已被王军陆续拿走，不同意返还。
本院认为，王军与被告之间的现金往来与本案不具有关联性，故本院对被告的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，
判决如下：被告刘敬恭于本判决生效后十日内退还原告黑勇劳务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘敬恭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 程雪峰
审 判 员 康 焰
人民陪审员 张梦瑶
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈雨潇 来自