长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2015）二民初字第763号
原告：张金芝，现住长春市二道区。
委托代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告：宋革，现住黑龙江省拜泉眼县。
委托代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告：宋海平，现住黑龙江省拜泉眼县。
委托代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告：宋泉，现住黑龙江省拜泉眼县。
委托代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告：宋明，现住黑龙江省拜泉眼县。
委托代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：李金刚，现住辽宁省铁岭市西丰县。
被告：孙爽，现住吉林省德惠市。
被告：李赢，现住辽宁省铁岭市西丰县。
被告：长春市政集团商品混凝土有限公司，住所地：二道区长石公路8.5公里处。
法定代表人：邹岩，系经理。
委托代理人：曲敏，吉林常春律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市绿园区景阳大路1118号七楼。
负责人：王竟飞，系经理。委托人代理人：张丽红，系公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市新发路258号。
负责人：申刚，系经理。
委托代理人：常乐，吉林中证律师事务所律师。
原告张金芝、宋革、宋海平、宋泉、宋明诉被告李金刚、孙爽、李赢、长春市政集团商品混凝土有限公司（以下简称市政集团）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人张佳伟、市政集团的委托代理人曲敏、被告阳光保险的委托代理人张丽红、被告太平洋保险的委托代理人常乐到庭参加诉讼，被告李金刚、孙爽、李赢经本院合法传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告诉称：2014年9月28日4时，被告李金刚驾驶吉号货车沿长吉南线由西向东行驶至三道镇工商所门前时，将行走的案外人宋喜发撞倒在路上，而后被告孙爽驾驶吉号重型货车沿长吉南线由西向东行驶过程中，将倒在路上的案外人宋喜发碾压致当场死亡。现五原告起诉来院，要求被告赔偿各项损失506526.39元，并承担诉讼费用。
被告市政集团辩称：1.原告主张的赔偿数额过高，应当依据最高法的解释及吉林省高院赔偿标准计算；2.原告所主张的赔偿数额应当由被告长春市政投保的保险公司在交强险及第三者险赔偿，超出部分按责任比例市政集团与被告孙爽连带赔偿。
被告阳光保险辩称：1.肇事车辆逃逸根据机动车第三者保险条款责任免除第五条第六款的规定事故发生后被保险人或允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场保险公司不承担赔偿责任，因此根据保险条款的规定，答辩人在商业险限额内不应承担赔偿责任；2.本案被告李金刚是否具有驾驶资格及车辆是否符合法律规定，请法院帮忙核实，若无证驾驶或超过年限答辩人不同意承担赔偿责任；3.被告李金刚所驾驶的车辆吉在答辩人处投保时签订投保单答辩人已将相应的免责事项告知投保人，并且有投保人的签字与确认，综上对于本次交通事故答辩人不应在商业险限额内对原告进行赔偿，其他意见待质证时发表。诉讼费不是赔偿范围内，不同意承担。
被告太平洋保险辩称：本案的被告孙爽也是交通肇事后逃逸，根据第三者险第七条交通逃逸属于商业险免责条款，死亡赔偿金应提供证据证明，被抚养人生活费应提供无劳动能力证明，精神损害抚慰金答辩人不同意赔偿，而且原告主张的精神抚慰金过高，诉讼费不同意赔偿，其他答辩意见同质证意见。见答辩状。被告李金刚、孙爽、李赢未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年9月28日4时47分，被告李金刚驾驶吉号轻型普通货车沿长吉南线由西向东行驶至三道工商所门前时，车辆左侧前部将由南向北横过道路的案外人宋喜发撞倒致伤，李金刚驾车逃逸，其后被告孙爽驾驶吉号重型特殊结构货车沿长吉南线由西向东行驶，又将倒在路上的宋喜发碾压，孙爽驾车逃逸，事故致宋喜发当场死亡。经交警部门认定，此次交通事故被告李金刚承担事故主要责任，被告孙爽承担事故次要责任，宋喜发无责任。被告李金刚是被告李赢雇佣司机，李赢为吉号车辆实际车主，该肇事车辆在被告阳光保险处投保了交强险及商业险。被告孙爽是被告市政集团雇佣司机，该吉号肇事车辆实际车主为市政集团，并在太平洋保险处投保了交强险及商业险。原告张金芝系案外人宋喜发之妻，原告宋革、宋泉、宋明、宋海平系案外人宋喜发之子女，现五原告起诉来院，要求被告赔偿各项损失：死亡赔偿金334119元、丧葬费21423元、被扶养人生活费50983.39元、精神抚慰金100000元，合计506526.39元，并承担诉讼费用。上述事实，有原、被告当庭陈述，及相关证据附卷为凭，足资认定。
本院认为：此次交通事故经交警部门认定，被告李金刚承担事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，李金刚为雇佣司机，其车主被告李赢应负赔偿责任，被告阳光保险应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李赢承担。经交警部门认定被告孙爽承担事故次要责任，应承担30%的赔偿责任，孙爽为雇佣司机，其车主被告市政集团应负赔偿责任，被告太平洋保险应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告市政集团承担。原告所诉死亡赔偿金赔偿年限，因案外人宋喜发死亡时间是2014年9月28日，当时未满66周岁，应按65周岁计算赔偿年限。原告所诉被扶养人生活费因无证据证明不予保护。原告所诉精神抚慰金过高，应按6万元保护为宜。阳光保险及太平洋保险提出肇事司机逃逸属于保险公司商业性免赔情形及不承担诉讼费的抗辩理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中的免责条款保险人应向投保人说明内容，或在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示或以口头或书面形式说明，否则该条款不生效。被告保险公司并未提供证据证明，其免则条款以口头或书面形式对投保人进行说明或引起投保人的注意。因此，除了法律规定的事项外，保险人和被保险人在合同中的约定免责事由对受害人不具有约束力，保险人不得依据其与被保险人约定的免责事由对抗受害人请求减免责任，故其抗辩理由不成立。其赔偿标准计算方式如下：死亡赔偿金22274.60元×15年=334119元、丧葬费21423元、精神抚慰金60000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内赔偿原告张金芝、原告宋革、原告宋海平、原告宋泉、原告宋明的死亡赔偿金80000元、精神抚慰金30000元，共计110000元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内赔偿原告张金芝、原告宋革、原告宋海平、原告宋泉、原告宋明的死亡赔偿金80000元、精神抚慰金30000元，共计110000元。此款于本判决生效后立即给付三、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险范围内赔偿原告张金芝、原告宋革、原告宋海平、原告宋泉、原告宋明的死亡赔偿金174119元×70%=121883.30元、丧葬费21423元×70%=14996.10元，共计136879.40元。此款于本判决生效后立即给付。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险范围内赔偿原告张金芝、原告宋革、原告宋海平、原告宋泉、原告宋明的死亡赔偿金174119元×30%=52235.70元、丧葬费21426元×30%=6426.90元，共计58662.60元。此款于本判决生效后立即给付。
五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司承担6160元、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司承担2460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王世坚
人民陪审员 田忠宪
人民陪审员 胡成威
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 勇