辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终6548号
上诉人（原审原告）：张俊英
委托代理人：姚凤菊
委托代理人：姜华，辽宁浩逸律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区新乐园老年公寓
负责人：李春芝，该老年公寓院长。
委托代理人：马作凤，该老年公寓工作人员。上诉人张俊英与被上诉人沈阳���皇姑区新乐园老年公寓（简称老年公寓）健康权纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2016年4月20日作出（2016）辽0015民初393号民事判决，张俊英不服该判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。张俊英原审诉称：张俊英在皇姑区新乐园老年公寓于2015年8月8日早7点前两次摔倒造成股骨颈骨折。现起诉，请求判令老年公寓赔偿张俊英医疗费18,587.94元，救护车费390元，医疗器具费550元，住院期间护理费8640元（48天,180元/天），住院期间营养费3360元（48天，70元/天），出院后护理费补差18,000元（300元/月，共计5年），诉讼费用由老年公寓承担。老年公寓原审辩称:张俊英是2015年6月24日到老年公寓的，张俊英已经86岁，但张俊英代理人称张俊英可以自行吃饭、行走，属于中级护理，所以自行选择的中级护理。中级护理适用的是有自理能力的人，服务范围包���护理员每天为老人打开水早晚各一次，收拾房间及卫生间卫生，早中晚三顿饭打到房间里面，并饭后清洗餐具，每周洗澡后清洗衣物（不负责带大小便的衣物及内衣裤），打倒洗脚水（不负责洗脚），洗头一周一次，剪头一月一次，负责给老人测量血压，协助老人服药。每月护理费600元。住公寓期间护理人员多次找负责人称张俊英不属于中级护理，张俊英大小便不能自理，因此与张俊英代理人沟通需要全护理，可是张俊英代理人仍然认为张俊英具有行为能力。张俊英摔伤属于自己原因导致，与老年公寓无关。因为张俊英有自理能力，并自己选择的中级护理，中级护理不包括夜护，张俊英夜晚上厕所摔伤是自己导致的，与老年公寓无关。原审法院
经审理查明:2015年6月24日，张俊英女儿姚凤菊与老年公寓签订《沈阳市入住养老机构协议书》,双方约定每月床位管理费1200元，伙食费480元，护理费600元；张俊英在自行走动、单独活动或突发疾病是发生跌倒骨折、身体损伤等事故，老年公寓不负法律责任，但有义务提供协助和帮助。同日，张俊英女儿姚凤菊与老年公寓签订《潜在风险告知书》，双方约定张俊英在自行活动过程中，或突发疾病时发生摔倒，而导致身体损伤、骨折或死亡，老年公寓不予承担任何法律责任和民事责任；对护理范围之外所发生的事故，老年公寓无过错，不承担法律责任和民事责任。同日，张俊英女儿姚凤菊填写《老人入住评估表》，张俊英属于半自理，二级介助，大小便、蹲厕均能够独立完成。6月24日，姚凤菊为为张俊英缴纳各项费用。根据老年公寓服务范围细则记载，中级护理费范围：护理员每天为老人打开水早晚各一次，收拾房间及卫生间卫生，早中晚三顿饭打到房间里面，并饭后清洗餐具，每周洗澡后清洗衣物（不负责带大小便的衣物及内衣裤），打倒洗脚水（不负责洗脚），洗头一周一次，剪头一月一次，负责给老人测量血压，协助老人服药，每天扎胰岛素的老人每月增加100元。2015年8月8日，早4时左右，张俊英在与同屋崔姓老人换床整理衣物过程中摔倒，后经老年公寓服务人员扶上床休息。早6时左右，张俊英在上厕所时再次摔倒受伤，后被120急救车送往沈阳维康医院，经诊断为股骨颈骨折，住院治疗3天，期间均为二级护理。2015年8月11日，张俊英被120急救车从维康医院送至沈阳市中医院住院治疗，经诊断为骨折病，住院治疗46天，期间一级护理1天，二级护理45天。治疗期间，张俊英共发生医疗费38,519.23元，自费支付18,587.03元，统筹账户支付19,932.20元。张俊英发生救护车费用390元。另查明:2015年10月16日，张俊英女儿姚凤菊与老年公寓签订《关于张俊英摔伤补充协议》，内容为：“张俊英老人在皇姑区新乐园老年公寓居住，于2015年8月8日早上在上厕所时摔伤骨折。摔伤过程：2015年8月8日早晨，大约4至5时同屋崔姓老人将张俊英叫醒换床搬理衣物，在搬理过程中老人摔倒坐地，崔老人叫服务员将张俊英扶上床躺下。之后6时多老人下地去厕所又摔倒在地，这是院长查房发现老人坐在地上，将张俊英扶上床，在7时多通知张俊英女儿姚凤菊，由女儿姚凤菊叫120救护车送医院。”庭审中，张俊英自认第一次摔倒后没有受伤。上述事实，有当事人的陈述及《沈阳市入住养老机构协议书》、住院病历、医疗费收据、急救车费用收据、《关于张俊英摔伤补充协议》、《老人入住评估表》、《风险告知书》、《服务细则》等证据在佐卷，经原审法院开庭质证后，予以认定。原审法院认为:���案的争议焦点在于老年公寓对张俊英摔伤一事是否存在过错及老年公寓是否尽到了看护义务。根据张俊英、老年公寓之间签订的《沈阳市入住养老机构协议书》及《潜在风险告知书》约定，张俊英在自行活动过程中或突发疾病时发生摔倒，老年公寓不承担责任。关于张俊英提出第二次摔伤是老年公寓责任的主张，因张俊英在庭审中自认第一次摔倒后没有受伤，那么张俊英在由老年公寓工作人员扶上床休息后，没有造成实际伤害的前提下，不存在需要将张俊英送往医院救治或者通知家属的必要性，老年公寓没有进行上述行为不应该认定为存在过错。而第二次摔伤是在张俊英如厕时发生的，在张俊英没有受伤的情况下，自行如厕不属于老年公寓承担责任范围。且张俊英选择的护理级别为中级护理，并按照中级护理标准缴纳护理费，中级护理范围不包括扶助老人大小便，故张俊英在如厕时发生摔倒事故，老年公寓发现后及时给张俊英女儿姚凤菊打电话通知，尽到了应该承担的看护义务，对于张俊英主张的因摔伤导致骨折而发生的所有损失，因张俊英未提供证据证明老年公寓存在过错，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：驳回原告张俊英的诉讼请求。案件受理费500元（原告已垫付），由原告张俊英承担。宣判后，张俊英不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误。1、老年公寓有照顾、护理老人的义务。2、张俊英在第一次摔倒后就不能站起，是由老年公寓雇佣的员工将其扶到床上休息。3、老年公寓在原审举证的《潜在风险告知书》是张俊英受伤后，院方要求张俊英家属签字的，签订日期是由老年公寓自行填写的。4、张俊英身为86岁老人，在其身体不适的状态下，老年公寓还强行要求张俊英自行更换床位并自行搬理衣物，老年公寓此行为不符合服务要求。综上，请求二审法院依法改判。老年公寓辩称：我们已经尽到护理义务，张俊英的护理要求是中级护理，我们建议做（全护）护理，但张俊英一直不同意。张俊英是自行摔伤，与我们没有关系，同意原审判决，请求维持原判。本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是张俊英摔伤，老年公寓是否应当承担责任的问题。根据张俊英、张俊英女儿与老年公寓之间签订的《沈阳市入住养老机构协议书》及《潜在风险告知书》约定，张俊英在自行活动过程中或突发疾病时发生摔倒，老年公寓不承担责任。关于张俊英提出第二次摔伤是老年公寓责任的主张，因张俊英在原审庭审中自认第一次摔倒后没有受���，那么老年公寓不存在需要将张俊英送往医院救治或者通知家属的必要性，原审法院认定老年公寓没有过错并无不当。而第二次摔伤是在张俊英如厕时发生的，在张俊英没有受伤的情况下，自行如厕不属于老年公寓承担责任范围。且张俊英选择的护理级别为中级护理，并按照中级护理标准缴纳护理费，中级护理范围不包括扶助老人大小便，故张俊英在如厕时发生摔倒事故，老年公寓发现后及时给张俊英女儿姚凤菊打电话通知，尽到了应该承担的看护义务。对于张俊英主张的因摔伤导致骨折而发生的所有损失，因张俊英未提供证据证明老年公寓存在过错，对此原审法院不予支持并无不当。张俊英提出的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张俊英负担。本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄 赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人��者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来自：