北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终2140号上诉人徐立新，男，1939年3月1日出生。
上诉人徐立新不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。2016年2月18日,徐立新向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称国务院法制办）政府信息公开违法。徐立新起诉称，2014年4月7日，其向湖北省人社厅提出政府信息公开申请，请求提供实行企业化管理的事业单位制定的绩效工资分配办法是否须报主管部门审核，是否须报人社部门备案的文件依据。2014年4月21日，湖北省人社厅回复（2014年24号）称：咨询不属于政府信息公开申请的范围。2015年4月9日，徐立新为确认湖北省人社厅2014年24号回复的合法性，向湖北省人社厅提出政府信息公开申请，请求提供“咨询”不属于政府信息公开申请的范围的文件依据。2015年4月15日，湖北省人社厅回复（2015年21号）称：徐立新申请获取的信息不是政府信息公开所指的政府信息，不属于本机关政府信息公开范围。2015年10月7日，徐立新为确认湖北省人社厅2015年21号回复适用的法律依据，向国务院法制办申请政府信息公开，请求提供公民申请公开的文件不是《政府信息公开条例》所指的政府信息的文件依据。国务院法制办一直没有回复。徐立新认为，依据《国务院法制办公室政府信息公开指南（试行）》、《国务院法制办公室政府信息公开目录（试行）》、《国务院法制办2014年政府信息公开工作报告》，国务院法制办是政府信息公开的主体，具有独立的机关法人资格。故诉至法院，并提出如下诉讼请求：
一、请求国务院法制办依法对徐立新在2015年10月7日提出的政府信息公开申请给予回复；
二、由国务院法制办承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，国务院法制办是国务院的办事机构，协助国务院总理办理法制工作事务，不具有政府信息公开的法定职责。徐立新要求国务院法制办履行信息公开职责，于法无据。因此，徐立新所诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对徐立新的起诉裁定不予立案。徐立新不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：
一、在徐立新依法提出回避的情况下，一审合议庭成员许广会、王贺、胡保峰仍作出一审裁定，该行为违反法定程序，应予撤销。
二、一审法院认为“国务院法制办是国务院的办事机构，协助国务院总理办理法制工作事务，不具有政府信息公开的法定职责”是在捏造事实。根据《国务院法制办公室政府信息公开指南（试行）》、《国务院法制办公室政府信息公开目录（试行）》、《国务院法制办2014年政府信息公开工作报告》，国务院法制办是政府信息公开主体，为正部级机关法人。综上所述，徐立新认为一审法院作出的不予立案裁定错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理本案并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，徐立新因对湖北人社厅的政府信息公开答复不服，向国务院法制办申请政府信息公开，请求提供公民申请公开的文件不是《政府信息公开条例》所指的政府信息的文件依据，该申请构成咨询事项，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息公开的范围，且国务院法制办是国务院办事机构，不具有行政诉讼主体资格。另外，针对徐立新的起诉，一审法院依法审查并做出裁定，并未剥夺当事人的诉讼权利。因此，徐立新针对国务院法制办提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年六月二十四日
书记员 张铱婷 关注公众号“”