江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终1864号上诉人（原审被告）顾某，上海某某职工。被上诉人（原审原告）刘某甲，徐州市某某干警。
上诉人顾某因与被上诉人刘某甲离婚纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第2910号民事判决书向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人顾某、被上诉人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，刘某甲、顾某于1993年6月6日相识、恋爱，××××年××月××日生一子刘某乙，××××年××月××日补办结婚登记。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事、性格差异问题导致夫妻感情产生裂痕。刘某甲曾于2014年9月25日起诉要求离婚，原审法院于2014年12月22日作出（2014）泉民初字第4020号民事判决书，判决不准予离婚。2015年7月10日，刘某甲再次起诉要求离婚。一审时，双方在庭审中均表示夫妻关系存续期间的财产不需要法院处理。刘某甲同意孩子由顾某抚养，并给付抚养费，刘某甲月收入6300元左右。原审法院认为，刘某甲、顾某婚前感情尚可，婚后因生活琐事产生矛盾，未能妥善处理，又未注重沟通与交流，导致夫妻感情受损。刘某甲于2014年9月25日起诉至法院，法院依法判决不准予离婚后，双方夫妻感情仍未有所改善，现刘某甲坚持起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，对其离婚请求予以准许。鉴于双方在庭审中均明确表示财产部分自行协商，故对财产问题不再处理。关于婚生子刘某乙的抚养问题，考虑刘某乙已近成年，且一直随顾某生活，刘某甲亦同意孩子由其抚养，故刘某乙随顾某共同生活更为适宜。根据婚生子刘某乙的实际生活需要并结合刘某甲的负担能力，酌定支持每月2500元。遂判决：
一、准予刘某甲与顾某离婚；
二、婚生子刘某乙随顾某共同生活，刘某甲自2016年2月起每月给付刘某乙抚养费2500元，至年满十八周岁时止。
上诉人顾某不服，向本院提起上诉称：1、一审时，2015年10月30日庭审，上诉人因健康原因突然晕厥，庭审中止；2015年12月7日庭审，上诉人因病未能参加；2015年12月23日庭审，上诉人再次休克；2016年2月22日庭审，一审法院未向上诉人送达开庭通知，在上诉人不知情的情况下，对案件进行了审理和判决。一审判决程序违法，剥夺了上诉人的诉权。2、一审判决书记载“原被告在庭审中均表示夫妻关系存续期间的财产不需要法院处理”的内容是对上诉人意思的曲解，上诉人不同意离婚，故不涉及财产分割，并非不要求分割共同财产。一审法院对共同财产未进行分割，存在错误，迎合了被上诉人恶意转移财产的非法目的。3、一审法院在判决抚养权问题时没有征求孩子的意见。上诉人经济能力与身体状况均不如被上诉人，被上诉人对于抚养孩子更具有优势，一审判令孩子由上诉人抚养不合情理。4、一审判决书书写随意，缺乏严谨、严肃的法律文书的行文规则。如判决书第四段出现的三次“贵院”的指向；第五段第四行“原告身体不好，被告在恋爱时也曾承诺照顾原告”中的原被告颠倒；第二页倒数第五行“来院”是何意义。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人刘某甲答辩称：一审程序有无违法是法院的事。如果上诉人要抚养孩子，我没有意见。如果上诉人不抚养孩子，我愿意抚养。本院二审经审理除对原审法院查明的事实予以认定外，另查明，上诉人顾某在二审期间表示同意离婚。上诉人在二审庭审中称知晓一审法院2015年12月7日庭审时间。一审法院2016年2月22日庭审事宜，一审卷宗显示一审法院于2016年2月15日邮寄送达开庭传票，该传票多次未妥投，原因为收件人不在指定地址，后于2016年2月20日退回。
本院认为，一、关于一审程序是否违法的问题。结合一审法院卷宗材料上诉人书写的法律文书送达地址确认书，其应当知道按照地址确认书送达地址未有效送达的法律后果，而一审法院已于2016年2月15日向上诉人送达2016年2月22日的开庭传票，传票虽因上诉人原因而被退，但已应视为送达，故一审法院开庭审理，并无不当。
二、关于夫妻共同财产分割的问题。一审中，一审法院向双方询问有无共同财产、债权债务以及其他纠纷需要法院处理，双方均表示不需要法院处理，故一审法院未处理并无不妥，双方可另行解决。
三、关于婚生子抚养的问题。刘某乙在一审期间已近成年，且一直随上诉人生活，由上诉人照顾其生活起居，上诉人亦认可被上诉人每周都给刘某乙生活费，故一审法院判决刘某乙随上诉人生活，并无不当。现刘某乙已成年，其随谁共同生活，由其自愿。
四、关于上诉人主张一审判决书写随意，缺乏严谨、严肃的法律文书行文规则的问题。法院的裁判文书系对一个纠纷全过程的法律意义上的还原，而通过文字表现的裁判文书，亦因法官写作风格与用词习惯的不同，在遣词造句上有所不同。一审判决文书中“贵院”、“来院”等写法并不违背语法规则以及行文规则，亦不影响一审法院事实的认定。一审判决文书第五段第四行对于原被告顺序书写确实存在失误，但该问题不影响案件事实认定及法律适用。综上，上诉人顾某的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费240元，由上诉人顾某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 韧
代理
审判员 杜秀兰
代理
审判员 谢立华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 硕 来源：