山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0791民初333号原告王乐亭。被告潍坊舜德房地产开发有限公司。负责人王文周。委托代理人尹明英。委托代理人孙朋。
原告王乐亭与被告潍坊舜德房地产开发有限公司（以下简称“舜德公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王乐亭、被告舜德公司的委托代理人尹明英、孙朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日被告舜德公司因资金周转向原告借款5万元并出具借条，口头承诺借款期限为3个月，借款到期后，被告一直拒绝还款，多次催要后，被告法人孙丰海于2014年9月21日在借条上添注欠六个月利息6000元后，未再还款。故原告请求判令被告偿还借款本金5万元及利息2万元（按月利率2%计算20个月，即2014年5月计算至2015年12月）。
被告舜德公司辩称，原告陈述与事实不符，2013年12月13日，被告的法人为王祥友，2014年12月才变更为孙丰海，原告主张的本金及利息质证时再发表意见。
经审理查明，2013年12月13日，舜德公司向原告借款5万元，舜德公司于借款当日向原告出具借条，载明：“今借到王乐亭人民币伍万元（50000元）”，借条落款加盖了被告财务专用章，并有孙丰海、王祥友签字。2014年9月21日，原告到被告处催要，被告法定代表人孙丰海表示暂时不能偿还，在上述借条中添注：欠5月、6月、7月三个月，欠8月、9月、10月三个月利息6000元，并签字确认。原告主张被告付息两三次，开始是按月利率3%计付的，后来没钱付了，就按月利率2%计算，现原告要求被告按月利率2%自2014年5月起支付20个月的利息2万元，其余利息放弃。被告对上述借条真实性表示不能确认，但未提交证据予以反驳。又因没有转账凭证，故对借贷关系不予认可。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述在案证实，经本院审查，当事人质证，足以认定。
本院认为，原告王乐亭与被告舜德公司之间的借贷关系，有被告出具的借条及双方当事人的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，虽然被告不认可，但未提交有效证据予以反驳，故本院对此予以确认。关于借款数额，结合原告提供的证据及双方的陈述，确定为5万元。因双方未约定还款期限，故原告有权随时要求被告偿还，现被告不能证明上述借款已偿还，故应及时偿还原告借款。关于利息，虽双方在借条中未明确约定利率，但被告在借条中注明六个月的利息为6000元，故应认定为双方约定利率为月利率2%，被告自2014年5月未再向原告支付利息，原告据此要求被告按月利率2%支付2014年5月至2015年12月的利息2万元，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，
判决如下：被告潍坊舜德房地产开发有限公司偿还原告王乐亭借款本金5万元并支付利息2万元（按月利率2%自2014年5月计算至2015年12月），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告潍坊舜德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 隋玉茹
人民陪审员 刘洪祥
人民陪审员 齐红霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋春燕 来源：百度搜索“”