福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽04刑终123号原公诉机关永安市人民检察院。上诉人（原审被告人）包某某，男，1961年8月4日出生于浙江省泰顺县，汉族，文盲，农民，住永安市（户籍地：浙江省泰顺县）。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年11月23日被永安市公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。上诉人（原审被告人）张某增，男，1965年3月9日出生于永安市，汉族，小学文化，农民，住永安市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年12月2日被永安市公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。永安市人民法院审理永安市人民检察院指控原审被告人包某某、张某增犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2016年3月7日作出（2016）闽0481刑初77号刑事判决。原审被告人包某某、张某增不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市人民检察院指派检察员黄伟荣、代理检察员赵秋华出庭履行职务，上诉人包某某、张某增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2015年10月24日至28日，被告人张某增提出将位于永安市洪田镇上石村“无子坑”山场，由其承包经营的毛竹山上的一株红豆杉出售给被告人包某某砍伐，双方谈妥以人民币1500元的价格成交。同月29日，被告人包某某携带弯把锯、锄头等作案工具到上述山场（位于2006年二类林业基本图50林班21大班2小班），砍伐该株红豆杉，并裁出6段原木，挖出树头。之后，被告人包某某以人民币300元的运费雇请吴景茂（另案处理）将红豆杉原木和树头运到家中存放。经群众举报，公安机关在被告人包某某住宅查获并扣押红豆杉原木6段及红豆杉树头一个。经鉴定，该株红豆杉系野生，属国家一级重点保护植物，立木蓄积0.3914立方米。案发后，被告人包某某、张某增分别于2015年11月23日、2015年12月2日到永安市公安局小陶森林派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：证人张某某等人的证言，鉴定意见书，现场勘察笔录、辨认笔录及照片，扣押清单，被告人包某某、张某增的户籍证明、到案经过，同案人吴某某的供述及被告人包某某、张某增的供述等。原判认为，被告人包某某、张某增无视国家法律规定，共同非法采伐国家一级重点保护植物野生南方红豆杉1株，立木蓄积计0.3914立方米，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。本案属共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人张某增提出犯意，被告人包某某具体实施，所起作用大致相当，不分主从犯。案发后，被告人包某某、张某增主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人包某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；
二、被告人张某增犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；
三、公安机关扣押的红豆杉原木6段及红豆杉树头一个予以没收，由永安市公安局上缴国库。
上诉人包某某上诉称：其案发后主动自首，有悔罪表现，且系初犯，家庭困难，对其适用缓刑不致再危害社会，请求二审法院对其适用缓刑。
上诉人张某增上诉称：上诉人包某某主动找其购买其山场的红豆杉，其抬高价格是为了阻止包某某采伐红豆杉，后其也没有参与采伐红豆杉，原判对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，明显过重，请求二审法院对其从轻处罚。三明市人民检察院出庭检察员认为，一审法院认定的事实清楚，证据充分，二上诉人经过协商后，张某增同意以1500元的价格让包某某采伐红豆杉，包某某实施了采伐行为，二上诉人的行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。原判根据二上诉人的自首情节、悔罪表现等情节，对二上诉人判处有期徒刑一年，并处罚金，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人包某某、张某增犯非法采伐国家重点保护植物罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。关于上诉人张某增提出上诉人包某某主动找其购买红豆杉，其抬高价格是为了阻止包某某采伐红豆杉的意见。经查，上诉人包某某、张某增对于谁先提出采伐张某增承包经营的毛竹山上的红豆杉一事相互推诿，但对包某某以1500元的价格购买红豆杉的事实，均供认不讳，说明二上诉人对包某某购买并采伐红豆杉一事，事先是经过协商的，故上诉人张某增提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人包某某、张某增违反国家法律规定，共同非法采伐国家一级重点保护植物野生南方红豆杉1株，立木蓄积计0.3914立方米，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。案发后，被告人包某某、张某增主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。原判根据二上诉人的犯罪事实、自首情节、追赃情况等情节，在法定刑幅度内对二上诉人处以相应的刑罚，并无不当，上诉人包某某要求适用缓刑，张某增认为原判量刑过重的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 学 斌
审 判 员 方 丽 萍
代理
审判员 沈 珺 莹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈艳红（代）附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 关注公众号“”