湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0211民初843号原告黄清良，男，汉族，1969年8月18日出生，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人陈雄，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权（包括诉讼、变更诉讼请求、进行调解、和解等）。被告黄斌，男，汉族，1998年2月8日出生，户籍地湖南省株洲市芦淞区。第三人谢伟宋，女，汉族，1974年3月29日出生，户籍地湖南省株洲市芦淞区。被告与第三人的委托代理人谭辉，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为全权代理（代为起诉立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代签诉讼法律文书）。
原告黄清良与被告黄斌，第三人谢伟宋赠与合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由
审判员徐怀艳适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。
书记员马晶晶担任法庭记录。庭审中，原告的委托代理人，被告及第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清良诉称：原告与第三人原系夫妻关系，2011年3月10日，夫妻二人因性格不合，经协商自愿离婚，并就财产及小孩的抚养达成协议。双方在离婚协议书中约定，株洲市天元区河西湘银小区32栋507号住房归孩子黄斌所有，实际上是夫妻二人将房屋赠与给了黄斌。离婚后，原告黄清良因经营不善，生活处于穷困当中，背负债务，并且，第三人谢伟宋将其告上法庭，被告黄斌拒绝会见原告。原告感到心寒，虽然离婚协议书中约定将夫妻共有的房屋赠与黄斌，但是因为房屋一直未过户，不产生赠与的法律效力，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条以及《中华人民共和国物权法》第九条之规定，请求法院撤销原告对被告的房屋赠与，确认株洲市天元区河西湘银32栋507号房屋系原告与第三人共有。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、撤销原告黄清良对被告黄斌的房屋赠与；2、确认株洲市天元区长江北路湘银世纪花园32栋507号房屋系原告黄清良与第三人谢伟宋的共有财产；3、被告承担本案一切诉讼费。
被告黄斌辩称：1、原告与第三人对被告的房屋赠与不能撤销，其赠与系原告与第三人在离婚协议中的约定；2本案的赠与行为与合同法中规定的赠与不同，其赠与行为与离婚协议是一个整体，若单独撤销赠与合同，离婚协议便是不完整的；离婚协议中的赠与带有很强的目的指向性，双方已就解除婚姻关系、子女抚养、财产分割达成一致，且双方依据该协议已在民政部门办理离婚手续，离婚协议的其他条款已经实际履行，其目的已经实现，不可逆转，应当视为赠与目的已经完全实现，故本案赠与不能撤销；3、本案赠与合同的处理应当按照婚姻法相关规定进行处理，而非合同法。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈述称：原告与第三人已经达成离婚协议，且依该协议办理了离婚手续，本案的赠与行为系双方共同财产的分割，第三人不同意撤销赠与；其他意见与被告答辩意见一致。本院
经审理查明：原告黄清良与被告黄斌系父子关系。原告与第三人谢伟宋原系夫妻关系，二人因性格不合，于2011年3月10日在株洲县民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》约定如下：1、男、女双方同意离婚；2、儿子黄斌由男女双方共同抚养，生活费、学杂费、医疗费、服装费等一切费用由双方共同承担至黄斌成年并独立生活（男方抚养费已算入酒店之内）；3、芦淞区楠竹小区私房归男方所有，北斗星面包车归男方所有；4、河西湘银住房32栋507号住房归孩子黄斌所有，女方有居住权并代为监管，剩余房贷由男方全部偿还，期限为两年，如未按时偿还按全额房贷申请法院强制执行；5、酒店（八仙食坊）皇冠牌小车归女方所有；6、酒店债务六十万左右归女方偿还，酒店内部股份均和男方无任何关系，酒店一切事物由谢伟宋个人承担。离婚后，株洲市天元区长江北路311号湘银世纪花园32栋507号房屋一直由被告和第三人居住至今。现原告以自身经济状况不佳为由，要求解除其对被告房产的赠与，故产生本案纠纷。以上事实有离婚协议书、房屋产权及庭审笔录证予以证实，足以认定。
本院认为，本案系赠与合同纠纷。本案争议焦点为原告要求撤销对被告的房产赠与有无事实与法律依据。
本院认为，原告与第三人离婚时达成的离婚协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，也不损害其他人的利益，且原告与第三人已办理了离婚手续，该离婚协议书合法有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。因此在原告与第三人双方达成的离婚协议中含有房产赠与内容的部分不能随意撤销，否则就违背了诚实信用原则。原告、第三人在离婚协议中约定其共有的位于株洲市天元区长江北路311号湘银世纪花园32栋507号房屋归被告黄斌所有是原告与第三人一种以解除双方身份关系及处理孩子抚养关系为动机的、有目的的赠与行为。鉴于离婚协议主要是为解除双方婚姻关系的目的而设定，该发生在特定身份关系当事人之间的、有目的的赠与，具有道德义务性质。且离婚协议对于赠与孩子房产的部分实质上仍是双方对共同财产的一种处分，仍是财产分割的范畴。现原告单方面要求房产赠与，应取得离婚协议相对方即本案第三人谢伟宋的同意，因第三人庭审中明确表示不同意撤销赠与，故本院对原告要求撤销房产赠与的诉讼请求不予支持。既然上述房产已赠与被告黄斌，原告请求确认该房产系原告与第三人的共有财产无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：驳回原告黄清良的诉讼请求。本案案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告黄清良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 徐怀艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 马晶晶附本案适用的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。