江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民辖终191号上诉人（原审被告）林某。被上诉人（原审原告）马某。
上诉人林某因与被上诉人马某离婚纠纷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初2394-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院受理马某诉林某离婚纠纷一案中，林某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其因工作需要自2016年2月16日以来一直居住在安徽省××市××区×××小区。该案应由林某居住地人民法院管辖，故请求法院将该案移送到安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。林某的住所地也就是户籍所在地是在江苏省南通市通州区，林某自2016年2月16日至起诉时居住在安徽省××市××区×××小区，其在该住所连续居住未超过一年，该住所不能视为其经常居住地。原审法院系林某住所地人民法院，对本案有管辖权。故林某提起的管辖权异议没有法律依据和事实根据，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定驳回林某对本案管辖权提出的异议。原审裁定作出后，林某不服，向本院提起上诉称，其因工作需要自2016年2月16日以来一直居住在安徽省××市××区×××小区。双方的女儿也在合肥某幼儿园上学，为有利于孩子的健康成长，故有关孩子的抚养费、教育费、医疗费均应适用合肥市标准。根据《民诉法》、《婚姻法》、《未成年人保护法》之规定，本案应由上诉人及其子女居住地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原裁定并将该案移送到安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地起至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，林某未能举证证明其在安徽省合肥市庐阳区已连续居住一年以上，故其现居住地并非法律意义上的经常居住地，原审法院作为林某户籍所在地的法院，对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 璐
代理
审判员 顾 磊
代理
审判员 高 雁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邢彦华 来源：百度“”